a voir. Plus haut quelqu'un parle d'éducation à l'age où les enfants sont très maléables ("la maitresse a dit"). Le fait d'interdire la religion à l'école et même toute idée de parler de religion autrement que de manière historique (*) c'est tout sauf limité comme impact et comme choix.
Attention, je ne dis pas que c'est mauvais, mais ce n'est vraiment pas limité. D'autant plus qu'à l'école ce n'est pas une limitation de l'état (de l'école) mais aussi une interdiction pour les élèves et un boycot du sujet (pas forcément organisé mais essayez de voir avec un instit les problèmes qu'il a sur ce genre de sujets)
(*) on en est là actuellement, on n'est plus dans l'indépendance état-religion mais limite dans le rejet de la religion, ce qui est nettement différent
> Quand a dire qu'une personne veut porter le voile "volontairement",
> surtout un enfant, euh comment dire, c'est avoir beaucoup d'illusions
> naïves sur l'auto-détermination par rapport à la pression de la famille..
Certes. Disons qu'il le fait volontairement mais suite à des valeurs et des croyances qui lui ont été enseignées.
Maintenant s'il ne porte pas le voile ça sera quelque chose d'autant volontaire. Et pour moi ne pas porter le voile est autant un choix que de le porter. Aucun des deux ne peut être totalement volontaire, aucun des deux n'est "meilleur".
Le problème quand tu dit ce que j'ai cité c'est que tu culpabilise implicitement le fait de porter le voile. Tu considère que par défaut les gens ne devraient pas porter de voile. C'est un choix que je comprend tout à fait, mais tu fais exactement ce que tu reproches aux autres : tu essayes de l'imposer.
> pourquoi le fait de restreindre les signes religieux dans les écoles
> publiques cause t'il un tel ramdam chez les religieux?
Parce que tu restreints leur liberté ? que la liberté de religion est autrement garantie ?
Que certains considèrent qu'un état / qu'une école laique c'est un état / une école séparée de la religion et pas un état / une école qui interdit la religion en ces murs.
Notes que je ne suis pas religieux mais que oui, je trouve anormal et inquiétant le point où on en est arrivé sur l'interdiction des signes religieux à l'école. Surtout que dans les faits ça s'est surtout passé par rapport à une intolérance au monde musulman via le rejet d'un signe extérieur autrement anodin (le foulard sur la tête, alors que pas mal de nos grand mères portaient aussi dans le temps des foulards sur la tête sans que ça choque grand monde).
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 3.
Attention, je ne dis pas que c'est mauvais, mais ce n'est vraiment pas limité. D'autant plus qu'à l'école ce n'est pas une limitation de l'état (de l'école) mais aussi une interdiction pour les élèves et un boycot du sujet (pas forcément organisé mais essayez de voir avec un instit les problèmes qu'il a sur ce genre de sujets)
(*) on en est là actuellement, on n'est plus dans l'indépendance état-religion mais limite dans le rejet de la religion, ce qui est nettement différent
> Quand a dire qu'une personne veut porter le voile "volontairement",
> surtout un enfant, euh comment dire, c'est avoir beaucoup d'illusions
> naïves sur l'auto-détermination par rapport à la pression de la famille..
Certes. Disons qu'il le fait volontairement mais suite à des valeurs et des croyances qui lui ont été enseignées.
Maintenant s'il ne porte pas le voile ça sera quelque chose d'autant volontaire. Et pour moi ne pas porter le voile est autant un choix que de le porter. Aucun des deux ne peut être totalement volontaire, aucun des deux n'est "meilleur".
Le problème quand tu dit ce que j'ai cité c'est que tu culpabilise implicitement le fait de porter le voile. Tu considère que par défaut les gens ne devraient pas porter de voile. C'est un choix que je comprend tout à fait, mais tu fais exactement ce que tu reproches aux autres : tu essayes de l'imposer.
> pourquoi le fait de restreindre les signes religieux dans les écoles
> publiques cause t'il un tel ramdam chez les religieux?
Parce que tu restreints leur liberté ? que la liberté de religion est autrement garantie ?
Que certains considèrent qu'un état / qu'une école laique c'est un état / une école séparée de la religion et pas un état / une école qui interdit la religion en ces murs.
Notes que je ne suis pas religieux mais que oui, je trouve anormal et inquiétant le point où on en est arrivé sur l'interdiction des signes religieux à l'école. Surtout que dans les faits ça s'est surtout passé par rapport à une intolérance au monde musulman via le rejet d'un signe extérieur autrement anodin (le foulard sur la tête, alors que pas mal de nos grand mères portaient aussi dans le temps des foulards sur la tête sans que ça choque grand monde).