20 cartes double fibre optique 1gb/s (premier port pour le cluster, deuxième port libre ou en back up du port cluster)
Question bète : comment tu relies tes serveurs entre eux en fibre tout en assurant la redondance ?
Tu fait une boucle ?
Dans ce cas, on est largement au dela de la milliseconde de latance si la transaction se fait diamétralement.
En plus, tu te retrouve avec un fond de panier limité à 1 Gbps pour l'ensemble des ports dès que tu dois passer d'une machine à l'autre... un sacré goulot d'étranglement !
Avec deux Cisco ? Dans ce cas, quel est l'intéret des 20 PCs qui sont devant ?
Accessoirement, tu te retrouves dans ce cas avec une limitation de 1Gbps de fond de panier par 8 ports gigabits pour accéder vers le reste...
+ 10 ports maitres gigabits
Si tu parles de ports maitres fibre, je n'ai pas bien compris où tu les trouves, les 2 ports étant utilisé d'après ta description.
Pour le reste, tu parles bien de 80 ports 10/100/1000 comme les ports du 6500 que tu veux égaler, non ?
Niveau fiabilité hardware on est assez tranquille.
Non.
Parce qu'en ce qui concerne la fiabilité du point de vue du port, elle reste égale à celle du compposant le moins fiable entre la carte quad, la carte mère et la carte fibre... redondance ou pas. Et chacun de ces éléments est autrement moins fiable que les cartes 48 ports cisco ou autre.
La redondance ne permet que de fiabiliser le fond de panier, elle n'améliore en rien la fiabilité au port.
Pour la place on prend a peu près deux/trois fois plus de place.
Il faudrait se décider !!!
Dans ta réponse suivante, tu dis mettre cette configuration en face d'un 6503 (pour le passage 48->96 ports). Or le 6503 fait 4U, donc plus de 10 fois moins que ta solution.
le nombre de fois ou Cisco n'est pas la seule et unique solution est bien plus grand qu'on ne pourrait le penser.
Quand on a tendance à "oublier (volontairement) les principales limitations de la solution à base de PCs, c'est sans doute vrai. Pour le reste...
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par sobek . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 0.
Question bète : comment tu relies tes serveurs entre eux en fibre tout en assurant la redondance ?
Tu fait une boucle ?
Dans ce cas, on est largement au dela de la milliseconde de latance si la transaction se fait diamétralement.
En plus, tu te retrouve avec un fond de panier limité à 1 Gbps pour l'ensemble des ports dès que tu dois passer d'une machine à l'autre... un sacré goulot d'étranglement !
Avec deux Cisco ? Dans ce cas, quel est l'intéret des 20 PCs qui sont devant ?
Accessoirement, tu te retrouves dans ce cas avec une limitation de 1Gbps de fond de panier par 8 ports gigabits pour accéder vers le reste...
+ 10 ports maitres gigabits
Si tu parles de ports maitres fibre, je n'ai pas bien compris où tu les trouves, les 2 ports étant utilisé d'après ta description.
Pour le reste, tu parles bien de 80 ports 10/100/1000 comme les ports du 6500 que tu veux égaler, non ?
Niveau fiabilité hardware on est assez tranquille.
Non.
Parce qu'en ce qui concerne la fiabilité du point de vue du port, elle reste égale à celle du compposant le moins fiable entre la carte quad, la carte mère et la carte fibre... redondance ou pas. Et chacun de ces éléments est autrement moins fiable que les cartes 48 ports cisco ou autre.
La redondance ne permet que de fiabiliser le fond de panier, elle n'améliore en rien la fiabilité au port.
Pour la place on prend a peu près deux/trois fois plus de place.
Il faudrait se décider !!!
Dans ta réponse suivante, tu dis mettre cette configuration en face d'un 6503 (pour le passage 48->96 ports). Or le 6503 fait 4U, donc plus de 10 fois moins que ta solution.
le nombre de fois ou Cisco n'est pas la seule et unique solution est bien plus grand qu'on ne pourrait le penser.
Quand on a tendance à "oublier (volontairement) les principales limitations de la solution à base de PCs, c'est sans doute vrai. Pour le reste...