De mon expérience, et oui je l'ai mesuré, un PC a bus PCI 33Mhz ne tiens pas le Gigabit en injection simple (pas de routage demandé) et sur une seule carte.
Il faut un PC bus PCI 64bits pour arriver a remplir 1Gbit, et encore, toujours sur une seule carte.
Maintenant restons sérieux. un routeur Gigabit basé sur un PC avec 2 cartes c'est moins cher qu'un routeur Cisco. C'est vrai. Mais 1 gigabit c'est une charge ridicule... et 2 pattes pour un routeur c'est vraiment le minimum.
Comment je fait avec mon PC pour router 2,3,4,10 Gigabits??
Le trunking (etherchannel chez cisco) n'est pas du tout scalable sous Linux (pas testé BSD).
Maintenant appliquez quelques filtres iptables et regardez les performances ...
routez quelques jumbo frames et comptez les packets/seconde ...
activez le 802.1q et rigolez un bon coup en mesurant les performances...
(et pourtant j'utilise beaucoup le 802.1q sous linux et iptables comme parefeu)
Le dernier réseau installé, c'est 230 Vlans différents a router entre eux, interconnectés par des liens variant de 2 à 8 Gbits par Vlan.
Evidement pour mon WiFi a la maison j'ai un linux, mais pas pour ce réseau :-)
Vous allez me dire que ce genre de réseau est marginal. Certes mais quand on conçoit un réseau on veut qu'il puisse monter en puissance si le besoin se fait sentir... Savez-vous que dans les chassis Cisco on ajoute/enleve les cartes a chaud sans perturber le traffic ?
Voila, désolé pour le "ridicule", mais dans le monde réseau, une charge de 1Gb c'est désormais très simple à obtenir. Sachez quand même que je place beaucoup de Linux (pour gérer les réseaux, le DNS, leDHCP, remplacer les merdes en JAVA de cisco par des trucs qui marchent ....) et dans le domaine de la sécurité ou souvent les performances peuvent etre moins violentes que sur le coeur du réseau.
Cisco est leader sur le marché des équipements réseau parce qu'ils ont su s'imposer. On peut leur reprocher pas mal de chose, comme au hasard d'utiliser leurs clients pour beta-tester les release de leurs firwares toujours buggés, et de continuer coute que coute a developper les applications sencés aider à la gestion du réseau en JAVA (comme ça un client Windows ne peut pas lancer 2 produits écrit par cisco, ils demandent des JVM différentes ...)
Et surtout leur politique monopolistique ala MS.
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par PLuG . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 9.
De mon expérience, et oui je l'ai mesuré, un PC a bus PCI 33Mhz ne tiens pas le Gigabit en injection simple (pas de routage demandé) et sur une seule carte.
Il faut un PC bus PCI 64bits pour arriver a remplir 1Gbit, et encore, toujours sur une seule carte.
Maintenant restons sérieux. un routeur Gigabit basé sur un PC avec 2 cartes c'est moins cher qu'un routeur Cisco. C'est vrai. Mais 1 gigabit c'est une charge ridicule... et 2 pattes pour un routeur c'est vraiment le minimum.
Comment je fait avec mon PC pour router 2,3,4,10 Gigabits??
Le trunking (etherchannel chez cisco) n'est pas du tout scalable sous Linux (pas testé BSD).
Maintenant appliquez quelques filtres iptables et regardez les performances ...
routez quelques jumbo frames et comptez les packets/seconde ...
activez le 802.1q et rigolez un bon coup en mesurant les performances...
(et pourtant j'utilise beaucoup le 802.1q sous linux et iptables comme parefeu)
Le dernier réseau installé, c'est 230 Vlans différents a router entre eux, interconnectés par des liens variant de 2 à 8 Gbits par Vlan.
Evidement pour mon WiFi a la maison j'ai un linux, mais pas pour ce réseau :-)
Vous allez me dire que ce genre de réseau est marginal. Certes mais quand on conçoit un réseau on veut qu'il puisse monter en puissance si le besoin se fait sentir... Savez-vous que dans les chassis Cisco on ajoute/enleve les cartes a chaud sans perturber le traffic ?
Voila, désolé pour le "ridicule", mais dans le monde réseau, une charge de 1Gb c'est désormais très simple à obtenir. Sachez quand même que je place beaucoup de Linux (pour gérer les réseaux, le DNS, leDHCP, remplacer les merdes en JAVA de cisco par des trucs qui marchent ....) et dans le domaine de la sécurité ou souvent les performances peuvent etre moins violentes que sur le coeur du réseau.
Cisco est leader sur le marché des équipements réseau parce qu'ils ont su s'imposer. On peut leur reprocher pas mal de chose, comme au hasard d'utiliser leurs clients pour beta-tester les release de leurs firwares toujours buggés, et de continuer coute que coute a developper les applications sencés aider à la gestion du réseau en JAVA (comme ça un client Windows ne peut pas lancer 2 produits écrit par cisco, ils demandent des JVM différentes ...)
Et surtout leur politique monopolistique ala MS.