Va donc chercher qui a finance certains combattants islamistes combattant les russes en Afghanistan, ces memes combattants qui ont depuis forme un groupe tres celebre: Al-Quaeda.
La France a aussi ses affaires. Elle a armé et financé beaucoup de milices de par le monde, souvent dans l'unique but de satisfaire l'intérêt personnel de quelques hommes politiques ou grands patrons. On commence tout juste, en France, à avoir des témoignages qui affirment que des militaires français ont formé des milices rwandaises juste avant les massacres.
Quand je parlais de payer les rançons, je ne pensais pas aux otages en Iraq, mais plutôt aux réponses favorable au chantage des terroristes Algériens il y a quelques années, ceux qui ont posé quelques bombes à Paris, mais aussi ceux qui avaient détourné l'avion d'Air France (et qui n'ont été abattus que parce qu'il était apparu par la suite que leur but était vraissemblablement de faire crasher l'avion sur Paris). Pour moi, les irakiens ne sont pas des terroristes (et pour la Convention de Genève non plus d'ailleurs : ce sont des résistants).
La France, pour la simple raison que la France est vue comme un pays ami du monde musulman, resultat la population du moyen-orient se retournerait contre les extremistes si ils s'en prenaient a la France.
Donc tu sous-entend que les terroristes sont musulmans ? Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui le terrorisme international prend ses racines dans l'extrêmisme islamiste, mais quand même...
On peut parfaitement être un pays ami du monde musulman sans pour autant baisser son froc devant le premier chantage terroriste venu (un exemple parmis d'autre : la rançon pour le groupuscule « terroriste » AZF, qui menace de faire péter des trains)
Cela n'enlève rien au fait qu'il est vrai que la politique extérieure des États-Unis est déplorable. Mais comme je l'ai dit plus haut, on pourrait très bien avoir une politique extérieure à la française et une gestion du terrorisme à l'américaine (le cas Iraq mis à part)
[^] # Re: Terroriste!?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Comment des vendeurs essaient de breveter les solutions à des failles de sécurité qui leur sont fournies. Évalué à 0.
La France a aussi ses affaires. Elle a armé et financé beaucoup de milices de par le monde, souvent dans l'unique but de satisfaire l'intérêt personnel de quelques hommes politiques ou grands patrons. On commence tout juste, en France, à avoir des témoignages qui affirment que des militaires français ont formé des milices rwandaises juste avant les massacres.
Quand je parlais de payer les rançons, je ne pensais pas aux otages en Iraq, mais plutôt aux réponses favorable au chantage des terroristes Algériens il y a quelques années, ceux qui ont posé quelques bombes à Paris, mais aussi ceux qui avaient détourné l'avion d'Air France (et qui n'ont été abattus que parce qu'il était apparu par la suite que leur but était vraissemblablement de faire crasher l'avion sur Paris). Pour moi, les irakiens ne sont pas des terroristes (et pour la Convention de Genève non plus d'ailleurs : ce sont des résistants).
Donc tu sous-entend que les terroristes sont musulmans ? Bon, c'est vrai qu'aujourd'hui le terrorisme international prend ses racines dans l'extrêmisme islamiste, mais quand même...
On peut parfaitement être un pays ami du monde musulman sans pour autant baisser son froc devant le premier chantage terroriste venu (un exemple parmis d'autre : la rançon pour le groupuscule « terroriste » AZF, qui menace de faire péter des trains)
Cela n'enlève rien au fait qu'il est vrai que la politique extérieure des États-Unis est déplorable. Mais comme je l'ai dit plus haut, on pourrait très bien avoir une politique extérieure à la française et une gestion du terrorisme à l'américaine (le cas Iraq mis à part)