les auteurs de logiciels propriétaire se cantonnent à une seule license
Face au monde du logiciel propriétaire, nous sommes d'accord sur les atouts de la GPL. Mais les problèmes que je soulève concernent le monde du logiciel libre.
[la GPL a été] testée un peu partout devant les tribunaux [...] a déjà résisté devant plusieurs juges [...] a été examinée par des juristes dans plusieurs pays [et] avec quelques réserves elle a été trouvée valable
Oui, mais :
- à ma connaissance, pas de jurisprudence en France sur la GPL, ni dans pas mal d'autres pays
- même s'il semble admis que la GPL est valide en dehors des US (au moins en France), certains juristes ont réfuté cette position, comme quoi, ça n'est pas tout à fait évident
- je ne suis pas juriste, mais une jurisprudence n'étant qu'une interprétation, il me semble que tous les juges ne sont pas obligés de suivre la même
- à ma connaissance, aucune jurisprudence ne s'est intéressée aux conditions de propagation du copyleft, peut-être des juristes ont-ils travaillé dessus (à part Eben Moglen)
c'est vrai qu'on rencontre parfois, si ce n'est rarement vu le nombre de logiciels sous GPL, des difficultés pour mélanger du code
S'il est vrai que ce n'est pas un problème majeur actuellement, à mon avis, le phénomène ne peut que s'amplifier puisque le problème est là et que le logiciel libre "grandit" encore. Pour les exemples, sauf erreur d'interprétation de ma part, le fait que la licence d'Eclipse (copyleft) soit incompatible avec la GPL est déjà un problème non négligeable.
Et nous sommes d'accord, le logiciel libre comme la GPL est jeune, ça a le temps d'évoluer. Je ne jette la pierre à personne, mais il me semble nécessaire d'éveiller les questions à ce sujet.
ton propos se place, il me semble, du point de vue du programmeur, or c'est l'utilisateur qui est l'objet principal de la license
En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence puisque je fais les deux. Et à mon avis, c'est pareil pour tout le monde : sur le principe, tout le monde peut être utilisateur/développeur à partir du moment où l'on fait évoluer le logiciel, d'une façon ou d'une autre, directement ou indirectement.
[^] # Re: GPL-like vs BSD-like
Posté par Jonathan ILIAS-PILLET . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 2.
Face au monde du logiciel propriétaire, nous sommes d'accord sur les atouts de la GPL. Mais les problèmes que je soulève concernent le monde du logiciel libre.
[la GPL a été] testée un peu partout devant les tribunaux [...] a déjà résisté devant plusieurs juges [...] a été examinée par des juristes dans plusieurs pays [et] avec quelques réserves elle a été trouvée valable
Oui, mais :
- à ma connaissance, pas de jurisprudence en France sur la GPL, ni dans pas mal d'autres pays
- même s'il semble admis que la GPL est valide en dehors des US (au moins en France), certains juristes ont réfuté cette position, comme quoi, ça n'est pas tout à fait évident
- je ne suis pas juriste, mais une jurisprudence n'étant qu'une interprétation, il me semble que tous les juges ne sont pas obligés de suivre la même
- à ma connaissance, aucune jurisprudence ne s'est intéressée aux conditions de propagation du copyleft, peut-être des juristes ont-ils travaillé dessus (à part Eben Moglen)
c'est vrai qu'on rencontre parfois, si ce n'est rarement vu le nombre de logiciels sous GPL, des difficultés pour mélanger du code
S'il est vrai que ce n'est pas un problème majeur actuellement, à mon avis, le phénomène ne peut que s'amplifier puisque le problème est là et que le logiciel libre "grandit" encore. Pour les exemples, sauf erreur d'interprétation de ma part, le fait que la licence d'Eclipse (copyleft) soit incompatible avec la GPL est déjà un problème non négligeable.
Et nous sommes d'accord, le logiciel libre comme la GPL est jeune, ça a le temps d'évoluer. Je ne jette la pierre à personne, mais il me semble nécessaire d'éveiller les questions à ce sujet.
ton propos se place, il me semble, du point de vue du programmeur, or c'est l'utilisateur qui est l'objet principal de la license
En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence puisque je fais les deux. Et à mon avis, c'est pareil pour tout le monde : sur le principe, tout le monde peut être utilisateur/développeur à partir du moment où l'on fait évoluer le logiciel, d'une façon ou d'une autre, directement ou indirectement.