> s'assurer que le code (sous GPL ou compatible) qui est intégré n'a pas été "volé"
En partie, mais pas seulement. C'est aussi pour pouvoir avoir le droit de faire un recours en justice en cas de violation de la licence du code GNU.
Par exemple, si je repompe un bout de code du noyal Linux dans un soft non-GPL, pour porter plainte contre moi, il faut retrouver l'auteur du bout de code, et qu'il ai envie de porter plainte. Si je fais pareil avec du code dont le copyright a été transféré à la FSF, la FSF me tombe dessus.
[^] # Re: Mais nous on aime la GPL
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 6.
En partie, mais pas seulement. C'est aussi pour pouvoir avoir le droit de faire un recours en justice en cas de violation de la licence du code GNU.
Par exemple, si je repompe un bout de code du noyal Linux dans un soft non-GPL, pour porter plainte contre moi, il faut retrouver l'auteur du bout de code, et qu'il ai envie de porter plainte. Si je fais pareil avec du code dont le copyright a été transféré à la FSF, la FSF me tombe dessus.