regardes ce qu'il y a eu jusqu'ici comme litiges autour de la GPL, les injonctions des juges sont toujours d'arrêter la diffusion du code illicite, mais pas d'en changer la licence.
C'est vrai. Mais n'est ce pas judicieux finalement comme décision ? Quand on contraint une entreprise à vendre selon des conditions qui ne lui conviennent pas, elle trouve toujours un moyen d'empoisonner le produit mal-aimé... Un exemple me vient en tête : Minidoux, contraint par une cour de justice de sortir une version de son système d'exploitation sans media player... Minidoux s'est plié à l'injonction sans bonne grâce, et la chose n'est même pas vendue en pratique.
De la même manière, une entreprise qui incluerait de manière illicite du code GPL dans ses produits propriétaires, si elle était contrainte par la justice de fournir l'ensemble sous les conditions de la GPL, pourrait rendre les sources illisibles bien que compilables (par exemple en injectant des portions de code compilé directement dans le source, rien dans la GPL ne l'interdit il me semble ?), et cela sans violer l'injonction... La GPL ne s'impose pas, elle se choisit, tu as raison !
Mélanger un litre de vin et un litre d'eau ne te fait pas deux litres de vins (malheureusement), mais juste deux litres d'un trucs imbuvable.
Ok pour du moitié-moitié... Ca se voit, un mélange dans ces proportions. Ce serait un exemple assez emblématique...
Mais à partir de quelle proportion commence t-on à remarquer qu'il y a mélange ? Des vins coupés à l'eau, je pense qu'il doit y en avoir pas mal au supermarché du coin...
Et quand bien même, en parlant de vin et d'eau on parle de deux choses aisément identifiables. Pour quelques lignes de code isolées, en revanche, est-ce facile à discerner ?
[^] # Re: Le petit pois au pied du géant vert...
Posté par Cali_Mero . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 2.
regardes ce qu'il y a eu jusqu'ici comme litiges autour de la GPL, les injonctions des juges sont toujours d'arrêter la diffusion du code illicite, mais pas d'en changer la licence.
C'est vrai. Mais n'est ce pas judicieux finalement comme décision ? Quand on contraint une entreprise à vendre selon des conditions qui ne lui conviennent pas, elle trouve toujours un moyen d'empoisonner le produit mal-aimé... Un exemple me vient en tête : Minidoux, contraint par une cour de justice de sortir une version de son système d'exploitation sans media player... Minidoux s'est plié à l'injonction sans bonne grâce, et la chose n'est même pas vendue en pratique.
De la même manière, une entreprise qui incluerait de manière illicite du code GPL dans ses produits propriétaires, si elle était contrainte par la justice de fournir l'ensemble sous les conditions de la GPL, pourrait rendre les sources illisibles bien que compilables (par exemple en injectant des portions de code compilé directement dans le source, rien dans la GPL ne l'interdit il me semble ?), et cela sans violer l'injonction... La GPL ne s'impose pas, elle se choisit, tu as raison !
Mélanger un litre de vin et un litre d'eau ne te fait pas deux litres de vins (malheureusement), mais juste deux litres d'un trucs imbuvable.
Ok pour du moitié-moitié... Ca se voit, un mélange dans ces proportions. Ce serait un exemple assez emblématique...
Mais à partir de quelle proportion commence t-on à remarquer qu'il y a mélange ? Des vins coupés à l'eau, je pense qu'il doit y en avoir pas mal au supermarché du coin...
Et quand bien même, en parlant de vin et d'eau on parle de deux choses aisément identifiables. Pour quelques lignes de code isolées, en revanche, est-ce facile à discerner ?