Je pense que son analyse se base plutot sur une analyse empirique liée à son expérience de l'écologie du monde libre/opensource. Sur l'ensemble des projets opensource à succès (Linux, Apache, Mozilla, Eclipse, ...), aucun ne s'est fait "mangé" par un fork proprio, quelquesoit la license initiale (GPL, BSD, APL, MPL, ...). Excepté peut être le cas de BSD et MacOSX, mais même dans ce cas de ce fork semi-proprio, je ne crois pas que ce soit nuisible aux projets BSD originels. Il est tout simplement plus rentable à moyen terme de contribuer à un projet opensource que de "voler" son code source pour de maintenir égoistement en interne un fork proprio.
D'un autre côté je suis d'accord sur le fait qu'il est encore trop tôt pour crier victoire, surtout quand on voit la puissance des lobbies pro-brevets logiciels en Europe. Je suis curieux de voir ce que proposera la GPL v3 pour palier (partiellement) ce problème qui restent AMA le seul interet d'une protection aussi forte que lcelle proposée par la GPL (le fameux copyleft).
[^] # Re: Mouais
Posté par Olivier Grisel (site web personnel) . En réponse à la dépêche ESR : «Nous n'avons plus besoin de la GPL.». Évalué à 10.
D'un autre côté je suis d'accord sur le fait qu'il est encore trop tôt pour crier victoire, surtout quand on voit la puissance des lobbies pro-brevets logiciels en Europe. Je suis curieux de voir ce que proposera la GPL v3 pour palier (partiellement) ce problème qui restent AMA le seul interet d'une protection aussi forte que lcelle proposée par la GPL (le fameux copyleft).