Une balise <% ... %>, comme celles utilisées pour l'ASP n'est pas conforme vis à vis de XML/SGML. Ce n'est donc pas traitable par un parser HTML conforme. Dans Nvu, le parser ne reconnaissant pas une balise, convertit les < et > en entité < et > (et encore, je crois que c'est un vilain hack, le parser devrait refuser de charger le document à cause de ces vilaines balises non conformes, donc, tu vois qu'il y a déjà un effort de fait :-p )
Quand bien même le parser reconnaitrait cette balise, cela signifie qu'il faudrait créer un objet spécifique DOM n'existant pas dans la spec DOM (beurk), avec toutes les conséquences que cela impliquerait dans le coeur de gecko (faire des hacks de partout pour parser, serialiser, afficher etc ce genre de balise). Bref, ça obligerait à faire un truc super crade dans le code de gecko je pense.
Contrairement à la balise <?...?> qui est définit dans la spec XML comme étant une "processing instruction".. Et encore, la spec indique clairement que le <? doit être suivi d'un nom : <?xml ...?> <?foo ...?> etc.. D'où le support des balises <?php ?> mais pas de <? ?> dans Nvu.
[^] # Re: ASP
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Nvu 1.0 est sorti. Évalué à 5.
Une balise <% ... %>, comme celles utilisées pour l'ASP n'est pas conforme vis à vis de XML/SGML. Ce n'est donc pas traitable par un parser HTML conforme. Dans Nvu, le parser ne reconnaissant pas une balise, convertit les < et > en entité < et > (et encore, je crois que c'est un vilain hack, le parser devrait refuser de charger le document à cause de ces vilaines balises non conformes, donc, tu vois qu'il y a déjà un effort de fait :-p )
Quand bien même le parser reconnaitrait cette balise, cela signifie qu'il faudrait créer un objet spécifique DOM n'existant pas dans la spec DOM (beurk), avec toutes les conséquences que cela impliquerait dans le coeur de gecko (faire des hacks de partout pour parser, serialiser, afficher etc ce genre de balise). Bref, ça obligerait à faire un truc super crade dans le code de gecko je pense.
Contrairement à la balise <?...?> qui est définit dans la spec XML comme étant une "processing instruction".. Et encore, la spec indique clairement que le <? doit être suivi d'un nom : <?xml ...?> <?foo ...?> etc.. D'où le support des balises <?php ?> mais pas de <? ?> dans Nvu.