> Jusqu'à preuve du contraire, c'est encore l'état qui décide de l'usage
> permis de son matériel, qui en régit les contraintes et les obligations.
> Donne moi un lien prétendant le contraire.
C'est pareil pour les entreprises. Mais il y a eu plusieurs jugements, et tous ont sont sortis avec l'idée que la lecture des correspondances privées était interdite, même si l'entreprise refusant normalement toute conversation privée.
Le fait que tu contrôles le matériel ne te donne pas droit de violer ce qui est interdit par ailleurs. Aller lire les correspondances privées est interdit, que tu contrôles le matériel et son utilisation n'y change rien. Que tu sois un fonctionnaire de l'état non plus (au contraire).
> le filtrage des sites blogs relevait de la décision du directeur de
> l'établissement. Pourtant aucune loi n'a été voté pour cela ?
Tu peux interdire tout ce que tu veux. Tu ne peux pas lire les messages personnels ou privés. La limite est pourtant bien claire non ?
Interdis le mail et le Web si tu veux, interdits les mails privés si tu veux, mais si jamais tu tombes sur un mail privé tu n'as pas le droit de le lire une fois que tu t'en es rendu compte.
> De plus, je me repête peut-être, mais je NE LIS PAS les mails. Ils
> sont stocké sur disque afin d'être consultable par des personnes
> abilitées à les lire, comme un directeur, un CPE, etc....
> je ne fais que ce que m'autorise le rectorat et le chef
> d'établissement,
Mouais, c'est je trouve un peu facile de se déresponsabiliser ainsi alors que c'est toi qui met à disposition activement. Notes que d'ailleurs non, ça n'enleves rien à ce que tu fais. A ton avis, qu'est-ce que dirai le chef d'établissement si un éleve lui rapportait "oui, j'imprime les lettres de menace pour du racket (ou autre activité répréhensible), oui je suis payé pour ça, mais c'est Bob à coté qui me l'a demandé, qui rédige et qui envoie" Tu crois vraiment qu'on le considèrerai comme n'ayant rien à voir ? Ta position est très similaire.
> Où j'ai écrit que je les lisait ? dis ?
Euh :
"""Officieusement, on nous demande même de l'anticiper. Officiellement, les communications ne sont pas espionnés."""
"""" > Je rapelle que les admins doivent respecter la vie privee des
> utilisateurs , et ce officiellement comme officieusement..."
Ouais enfin, comme j'ai dit le principe de précaution prévaut. Donc t'as pas mal de passe droit quand même..."""
Ca veut tout de même dire que oui, tu fais des choses répréhensible. J'ai beau tourner ca comme je peux au final ça dit bien ce que ça veut dire, même si ce n'étais pas toi qui lisait les mails au final.
[^] # Re: Hey mais c'est génial ca!!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sender ID, passage en force de Microsoft. Évalué à 2.
> permis de son matériel, qui en régit les contraintes et les obligations.
> Donne moi un lien prétendant le contraire.
C'est pareil pour les entreprises. Mais il y a eu plusieurs jugements, et tous ont sont sortis avec l'idée que la lecture des correspondances privées était interdite, même si l'entreprise refusant normalement toute conversation privée.
Le fait que tu contrôles le matériel ne te donne pas droit de violer ce qui est interdit par ailleurs. Aller lire les correspondances privées est interdit, que tu contrôles le matériel et son utilisation n'y change rien. Que tu sois un fonctionnaire de l'état non plus (au contraire).
> le filtrage des sites blogs relevait de la décision du directeur de
> l'établissement. Pourtant aucune loi n'a été voté pour cela ?
Tu peux interdire tout ce que tu veux. Tu ne peux pas lire les messages personnels ou privés. La limite est pourtant bien claire non ?
Interdis le mail et le Web si tu veux, interdits les mails privés si tu veux, mais si jamais tu tombes sur un mail privé tu n'as pas le droit de le lire une fois que tu t'en es rendu compte.
> De plus, je me repête peut-être, mais je NE LIS PAS les mails. Ils
> sont stocké sur disque afin d'être consultable par des personnes
> abilitées à les lire, comme un directeur, un CPE, etc....
> je ne fais que ce que m'autorise le rectorat et le chef
> d'établissement,
Mouais, c'est je trouve un peu facile de se déresponsabiliser ainsi alors que c'est toi qui met à disposition activement. Notes que d'ailleurs non, ça n'enleves rien à ce que tu fais. A ton avis, qu'est-ce que dirai le chef d'établissement si un éleve lui rapportait "oui, j'imprime les lettres de menace pour du racket (ou autre activité répréhensible), oui je suis payé pour ça, mais c'est Bob à coté qui me l'a demandé, qui rédige et qui envoie" Tu crois vraiment qu'on le considèrerai comme n'ayant rien à voir ? Ta position est très similaire.
> Où j'ai écrit que je les lisait ? dis ?
Euh :
"""Officieusement, on nous demande même de l'anticiper. Officiellement, les communications ne sont pas espionnés."""
"""" > Je rapelle que les admins doivent respecter la vie privee des
> utilisateurs , et ce officiellement comme officieusement..."
Ouais enfin, comme j'ai dit le principe de précaution prévaut. Donc t'as pas mal de passe droit quand même..."""
Ca veut tout de même dire que oui, tu fais des choses répréhensible. J'ai beau tourner ca comme je peux au final ça dit bien ce que ça veut dire, même si ce n'étais pas toi qui lisait les mails au final.