> En fait, la GPL me semble suffisamment ouverte pour ne pas entrer
> en conflit avec les législations nationales.
Bof, elle entre déjà plus ou moins en conflit avec le droit Français à cause de la langue dans laquelle elle est rédigée. Certains trouvent que ça reste acceptable en allant opposer d'autres principes de loi, certains trouvent que ça n'invalident pas pour autant le texte, mais dans l'ensemble c'est tout de même au moins un point de détail qui pose problème.
> Pour que la GPL reste la GPL, 1 seule version doit faire référence, une
> traduction à l'identique du sens étant impossible.
C'est pour moi l'argument premier qui fait qu'il nous faut un texte français. Ceux qui ne parlent pas à 100% l'anglais en maitrisant tous les détails et connotations risquent de mal comprendre en étant de bonne foi et en faisant des efforts, c'est qu'il y a problème. S'il est aussi impossible de traduire que tu le dis alors il y a tout a parier que ce soit effectivement le cas.
Entre un texte qu'on comprend et sur lequel les deux parties sont d'accord mais qui n'est pas exactement le même que celui que voudrait la FSF .. et un texte qu'on comprend mal et donc qu'on appliquera mal ou qui posera des ambiguité mais qui est exactement celui que veut la FSF .... mon choix est vite fait (pour la première solution)
Et si tu crois que la GPL est simple à comprendre, comptes donc le nombre de troll / engueulades / conflits / débats qu'on a eu sur le texte ici. Même en ne laissant que ceux ou interviennent des gens de bonne foi, renseignés, qui étudient avec détail le texte ... ça en laisse encore beaucoup.
[^] # Re: En langue de Beckham ... Et les cas concrets ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Version 3 de la GPL : les coulisses de l'adoption. Évalué à 4.
> en conflit avec les législations nationales.
Bof, elle entre déjà plus ou moins en conflit avec le droit Français à cause de la langue dans laquelle elle est rédigée. Certains trouvent que ça reste acceptable en allant opposer d'autres principes de loi, certains trouvent que ça n'invalident pas pour autant le texte, mais dans l'ensemble c'est tout de même au moins un point de détail qui pose problème.
> Pour que la GPL reste la GPL, 1 seule version doit faire référence, une
> traduction à l'identique du sens étant impossible.
C'est pour moi l'argument premier qui fait qu'il nous faut un texte français. Ceux qui ne parlent pas à 100% l'anglais en maitrisant tous les détails et connotations risquent de mal comprendre en étant de bonne foi et en faisant des efforts, c'est qu'il y a problème. S'il est aussi impossible de traduire que tu le dis alors il y a tout a parier que ce soit effectivement le cas.
Entre un texte qu'on comprend et sur lequel les deux parties sont d'accord mais qui n'est pas exactement le même que celui que voudrait la FSF .. et un texte qu'on comprend mal et donc qu'on appliquera mal ou qui posera des ambiguité mais qui est exactement celui que veut la FSF .... mon choix est vite fait (pour la première solution)
Et si tu crois que la GPL est simple à comprendre, comptes donc le nombre de troll / engueulades / conflits / débats qu'on a eu sur le texte ici. Même en ne laissant que ceux ou interviennent des gens de bonne foi, renseignés, qui étudient avec détail le texte ... ça en laisse encore beaucoup.