Ok, merci. Malheureusement j'essaie d'aller voir la partie "développement" (http://dev.libresource.org/ls-dev(...) ), et je me heurte à un garde-chiourme :
« Insufficient permissions
You have not the required [Kernel:READ] permission at URI /ls-dev
You are connected as Guest (unauthentified), you can try to log in with another user»
Alors là, je me dis, créons un utilisateur (c'est déjà beaucoup pour simplement accéder aux infos sur le développement, mais bon...). Eh bien, raté, lorsque je m'identifie, je n'ai toujours pas accès à la partie "développement". J'en déduis que le dit développement se déroule derrière des portes closes.
C'est amusant : vous dites être "résolument dans une démarche open source" mais le développement n'est pas public ?
L'intérêt initial de LibreSource est d'intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil et sur une base propre en Java/J2EE.
Deux parties là-dedans :
- « intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil » : c'est un échec puisqu'au lieu d'intégrer, vous avez re-développé l'existant.
- « une base propre en Java/J2EE » : on voit le genre typique de projet institutionnel où un décideur a eu une lubie technologique (ici, ça doit être fait en Java) et l'a imposé à tout le monde sans le moindre intérêt pour l'utilisateur final.
[^] # Re: gâchis de l'argent public ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Publication officielle de LibreSource Community Edition V1.0. Évalué à 2.
Ok, merci. Malheureusement j'essaie d'aller voir la partie "développement" (http://dev.libresource.org/ls-dev(...) ), et je me heurte à un garde-chiourme :
« Insufficient permissions
You have not the required [Kernel:READ] permission at URI /ls-dev
You are connected as Guest (unauthentified), you can try to log in with another user»
Alors là, je me dis, créons un utilisateur (c'est déjà beaucoup pour simplement accéder aux infos sur le développement, mais bon...). Eh bien, raté, lorsque je m'identifie, je n'ai toujours pas accès à la partie "développement". J'en déduis que le dit développement se déroule derrière des portes closes.
C'est amusant : vous dites être "résolument dans une démarche open source" mais le développement n'est pas public ?
L'intérêt initial de LibreSource est d'intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil et sur une base propre en Java/J2EE.
Deux parties là-dedans :
- « intégrer toutes ces fonctionnalités de manière homogène et modulaire dans un seul outil » : c'est un échec puisqu'au lieu d'intégrer, vous avez re-développé l'existant.
- « une base propre en Java/J2EE » : on voit le genre typique de projet institutionnel où un décideur a eu une lubie technologique (ici, ça doit être fait en Java) et l'a imposé à tout le monde sans le moindre intérêt pour l'utilisateur final.