C'est à vérifier mais en europe je crois bien qu'il n'y a *deja* pas besoin d'être inventeur. Et en fait c'est logique.
N'autoriser les brevets que de l'inventeur c'est considérer le brevet comme une récompense à l'innovation ou une contrepartie aux couts de recherche or les brevets sont là uniquement pour favoriser la divulgation des secrets. C'est un peu un "je te payes pour que tu révèles le secret publiquement". Peu importe si ce n'est pas l'auteur qui le fait, le but sera atteint.
> Ce système profite donc encore plus aux sociétés qui ont les moyens
> de déposer et défendre des brevets.
Bof, tant qu'ils imposeront le critère "pas de diffusion publique avant le dépot du brevet" les sociétés comme les particuliers seront dans le même équilibre. Ici un particulier peut autant "piquer" une idée d'une société que le contraire. Et les deux peuvent se contenter d'une diffusion publique pour empêcher le brevet
[^] # Re: Vers un système plus raisonnable...
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une réforme du système des brevets aux Etats-Unis ?. Évalué à 0.
N'autoriser les brevets que de l'inventeur c'est considérer le brevet comme une récompense à l'innovation ou une contrepartie aux couts de recherche or les brevets sont là uniquement pour favoriser la divulgation des secrets. C'est un peu un "je te payes pour que tu révèles le secret publiquement". Peu importe si ce n'est pas l'auteur qui le fait, le but sera atteint.
> Ce système profite donc encore plus aux sociétés qui ont les moyens
> de déposer et défendre des brevets.
Bof, tant qu'ils imposeront le critère "pas de diffusion publique avant le dépot du brevet" les sociétés comme les particuliers seront dans le même équilibre. Ici un particulier peut autant "piquer" une idée d'une société que le contraire. Et les deux peuvent se contenter d'une diffusion publique pour empêcher le brevet