Tout est fait en HTML+Javascript.
Yahoo, t'as une appli qui fait rien de dynamique, bref c'est quasiment pas une appli. Forcement, c'est facile de comparer...
Dans une application de ce type, deux tâches demandent des performances:
Oué effectivement quand t'as une appli qui fait rien c'est facile. Si t'as pas besoin d'appliquer d'algo pour manipuler les données, etc.
Maintenant fait une vrai appli HTML puisque c'est rapide sur ton PDA qui demande, aller soyons fou, un peu de "dynamisme", tu vas être obligé d'utiliser autre chose que le simple JAvascript, un truc ala PHP, qui par exemple à besoin de charger des données dans une base. Et là .NET se démerde très bien, .NET est même réputé pour ses hautes perfs dans le domaine serveur web. ON va rire quand on va sortir un interpréteur PHP ou Python côté serveur web sur le PDA.
L'errreur de Microsoft avec le Compact Framework c'est d'avoir voulu faire de Winform un simple binding vers la GUI de win32. Résultat c'est super lent.
Genre c'est vrai t'utilises un langage comme Python ou Ruby, ca sera pas du tout un binding vers la GUI de Qt ou GTK.
Franchement tes arguments sont bidons, tu compares jamais ce qui est comparable. Comparer une page HTML+javascript avec une plateforme comme le Compact Framework voilà quoi. ENfin ca confirme un peu ce que je disais à la base : quand le dev ne sait déjà pas choisir les bons outils adapter aux bons besoins...
[^] # Re: Ruby On Rails
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support d'Ajax dans Ruby on Rails. Évalué à 2.
Yahoo, t'as une appli qui fait rien de dynamique, bref c'est quasiment pas une appli. Forcement, c'est facile de comparer...
Dans une application de ce type, deux tâches demandent des performances:
Oué effectivement quand t'as une appli qui fait rien c'est facile. Si t'as pas besoin d'appliquer d'algo pour manipuler les données, etc.
Maintenant fait une vrai appli HTML puisque c'est rapide sur ton PDA qui demande, aller soyons fou, un peu de "dynamisme", tu vas être obligé d'utiliser autre chose que le simple JAvascript, un truc ala PHP, qui par exemple à besoin de charger des données dans une base. Et là .NET se démerde très bien, .NET est même réputé pour ses hautes perfs dans le domaine serveur web. ON va rire quand on va sortir un interpréteur PHP ou Python côté serveur web sur le PDA.
L'errreur de Microsoft avec le Compact Framework c'est d'avoir voulu faire de Winform un simple binding vers la GUI de win32. Résultat c'est super lent.
Genre c'est vrai t'utilises un langage comme Python ou Ruby, ca sera pas du tout un binding vers la GUI de Qt ou GTK.
Franchement tes arguments sont bidons, tu compares jamais ce qui est comparable. Comparer une page HTML+javascript avec une plateforme comme le Compact Framework voilà quoi. ENfin ca confirme un peu ce que je disais à la base : quand le dev ne sait déjà pas choisir les bons outils adapter aux bons besoins...