• [^] # Re: Ruby On Rails

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support d'Ajax dans Ruby on Rails. Évalué à 2.

    Oui, mais des projets de 150 ans/homme on en trouve pas non plus tous les jours.
    Non mais des projets de plusieurs centaines de milliers de ligne de code avec plusieurs développeurs sur plusieurs années il y en a une floppée, je dirais même que c'est la majorité. Et bizzarement dans tous ces projets tu retrouve rarement du Python ou du Ruby ;)
    En espérant juste que ton logiciel ne devienne pas plus ambitieux.

    alors tu imposes à tes équipes de passer par l'analyseur qui contrôle les types.
    Tu te prends pas la tête et tu imposes un langage typé statiquement et fortement, auquel toute ton équipe est de préférence habitué.

    . Je ne dis pas que le contrôle est mal, ce que je dis c'est qu'il faut que ce soit un choix, pas une contrainte.
    Bah voilà c'est bon, on a déjà ca : pour les vrais gros projets où tu recherches un minimum de qualité tu prends un langage typé, compilé (parcque bon tu veux aussi des perfs tant qu'à faire), etc. Pour les petits projets où y'a 2 codeurs, tu peux te permettre de choisir un langage comme python, VB.NET ou Ruby. On se rapproche bien de l'objectif initiale de ces langages : ce sont des langages de script dynamique.