> En même temps tu prends exemple sur PHP qui est un langage interprété avec un
> typage dynamique.
> Moi je te parle de C++, Java ou C#, avec un vrai compilo qui vérifies le typage
> statiquement (quand c'est possible) et vrai IDE.
Tu n'as pas compris. Je parle de développer PHP, pas de développer "avec" PHP. Je parle donc bien de développer en C ou C++ (ici c'était du C++ mais ça ne change pas grand chose) avec un vrai compilo et un typage statique.
Et oui c'était horriblement lent. Dans les dernières phases je passais plus de temps en compil qu'en test/modif
> T'auras beau dire tout ce que tu veux, le compilo fait un nombre incalculable de
> tests, surtout avec un langage à typage fort et statique.
Oui. La question c'est : est-ce qu'il est indispensable que ton langage à typage fort et statique soit un langage compilé pour pouvoir faire ce genre de vérification ? la réponse est "non".
Donc non, que tu le veuilles ou non la compilation n'est pas nécessaire pour ta phase de test et non le fait de vouloir controler tous les types n'est pas une raison pour supporter la compilation.
> Visiblement tu n'as rien compris à ce qu'est un compilo, à ce qu'il est censé faire.
> Il n'est pas censer que "pondre" du code, un compilo c'est avant tout un
> analyseur lexical et syntaxique qui constitue une première couche de TESTS et un
> générateur de code. C'est loin d'être seulement la 2ème partie.
Je ne dis pas le contraire, mais il passe aussi un temps non négligeable sur tout le reste (pour reprendre mon exemple, recompiler les fichiers modifiés c'était rapide, c'était pour reconstruire les libs et binaires derrière avec toutes les liaisons qui était long, et là les contrôles de types et l'analyse lexicale étaient déjà faits).
Que tu veuilles faire toute cette analyse je comprend. Mais non faire toute cette analyse ne justifie pas de passer du temps supplémentaire pour faire la compilation.
Tu peux t'en servir comme ça, mais tu perd inutilement du temps sur des trucs qui ne servent pas à tester, et donc qui sont inutiles à ton but premier.
[^] # Re: Ruby On Rails
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Support d'Ajax dans Ruby on Rails. Évalué à 2.
> typage dynamique.
> Moi je te parle de C++, Java ou C#, avec un vrai compilo qui vérifies le typage
> statiquement (quand c'est possible) et vrai IDE.
Tu n'as pas compris. Je parle de développer PHP, pas de développer "avec" PHP. Je parle donc bien de développer en C ou C++ (ici c'était du C++ mais ça ne change pas grand chose) avec un vrai compilo et un typage statique.
Et oui c'était horriblement lent. Dans les dernières phases je passais plus de temps en compil qu'en test/modif
> T'auras beau dire tout ce que tu veux, le compilo fait un nombre incalculable de
> tests, surtout avec un langage à typage fort et statique.
Oui. La question c'est : est-ce qu'il est indispensable que ton langage à typage fort et statique soit un langage compilé pour pouvoir faire ce genre de vérification ? la réponse est "non".
Donc non, que tu le veuilles ou non la compilation n'est pas nécessaire pour ta phase de test et non le fait de vouloir controler tous les types n'est pas une raison pour supporter la compilation.
> Visiblement tu n'as rien compris à ce qu'est un compilo, à ce qu'il est censé faire.
> Il n'est pas censer que "pondre" du code, un compilo c'est avant tout un
> analyseur lexical et syntaxique qui constitue une première couche de TESTS et un
> générateur de code. C'est loin d'être seulement la 2ème partie.
Je ne dis pas le contraire, mais il passe aussi un temps non négligeable sur tout le reste (pour reprendre mon exemple, recompiler les fichiers modifiés c'était rapide, c'était pour reconstruire les libs et binaires derrière avec toutes les liaisons qui était long, et là les contrôles de types et l'analyse lexicale étaient déjà faits).
Que tu veuilles faire toute cette analyse je comprend. Mais non faire toute cette analyse ne justifie pas de passer du temps supplémentaire pour faire la compilation.
Tu peux t'en servir comme ça, mais tu perd inutilement du temps sur des trucs qui ne servent pas à tester, et donc qui sont inutiles à ton but premier.