> C'est en effet le véritable fondement de la sécurité et TCPA n'y changera rien.
C'est le véritable fondement de la sécurité absolue. Mais en sécurité informatique, limiter les dégats en cas de faille, c'est aussi très important. Par exemple, les histoire de pile non executable, le chroot, la "randomization" du pointeur de pile, ce sont tous des trucs qui ne servent à rien dans un monde parfait, pourtant, ils intéressent bien du monde ...
> Par contre as-tu pensé aux conséquences pour le grand public
Je suis le premier à râler contre les applications potentielles au niveau du DRM par exemple. Mais c'est un autre débat. Le fait qu'il y ai des applications qui ne te plaisent pas justifie le fait que tu rejette cette techno, mais pas que tu prétende qu'il n'y a pas d'applications intéressantes si c'est faux. (pour un particulier, je ne vois effectivement pas un intérêt énorme. Pour une entreprise qui veut se protéger des attaques par l'intérieur, l'intérêt me parait difficilement contestable)
Tu prends un decaideur pressé, tu lui dit "TCPA, c'est dangereux et ça sert à rien". Le mec est convaincu. Bon, cool, me dira-tu. Seulement, le même decideur pressé, le jour ou quelqu'un lui montre un intérêt pratique, il se dit que tu l'a bien eu, et rejette en bloc toute ton argumentation. Bref, je ne pense pas que le militantisme par le mensonge soit une bonne stratégie. (quand ce sont les "méchants" qui le font, on appelle ça du FUD ...)
[^] # Re: et oui les TPM ...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 2.6.12. Évalué à 6.
C'est le véritable fondement de la sécurité absolue. Mais en sécurité informatique, limiter les dégats en cas de faille, c'est aussi très important. Par exemple, les histoire de pile non executable, le chroot, la "randomization" du pointeur de pile, ce sont tous des trucs qui ne servent à rien dans un monde parfait, pourtant, ils intéressent bien du monde ...
> Par contre as-tu pensé aux conséquences pour le grand public
Je suis le premier à râler contre les applications potentielles au niveau du DRM par exemple. Mais c'est un autre débat. Le fait qu'il y ai des applications qui ne te plaisent pas justifie le fait que tu rejette cette techno, mais pas que tu prétende qu'il n'y a pas d'applications intéressantes si c'est faux. (pour un particulier, je ne vois effectivement pas un intérêt énorme. Pour une entreprise qui veut se protéger des attaques par l'intérieur, l'intérêt me parait difficilement contestable)
Tu prends un decaideur pressé, tu lui dit "TCPA, c'est dangereux et ça sert à rien". Le mec est convaincu. Bon, cool, me dira-tu. Seulement, le même decideur pressé, le jour ou quelqu'un lui montre un intérêt pratique, il se dit que tu l'a bien eu, et rejette en bloc toute ton argumentation. Bref, je ne pense pas que le militantisme par le mensonge soit une bonne stratégie. (quand ce sont les "méchants" qui le font, on appelle ça du FUD ...)