Même si un de mes produits n'est pas liberticide dans l'absolu, mais que le context bien réel lui (une société unidimensionnelle vouée uniquement au bénéfice financier, par ex ...) laisserait tout à penser qu'il sera très problament utilisé dans un cadre liberticide sans que ne n'y puisse grand chose, je me ferai un devoir devoir de ne pas le créer.
Ce qui est très intègre, mais inutile à la société, voire un gâchi de capacité à limiter les dégâts.
En théorie, si nous vivions dans un monde où tout le monde était de bonne foi et avait comme objectif prioritaire le plus grand bonheur commun, ainsi que la compréhension qu'une communication massive et sans détour est nécessaire pour se rapprocher de ce but ; dans ce cas-là, sans doute peu de gens approuveraient la technologie liberticide et personne de capable n'accepterait de la créer. Nous ne vivons pas dans un tel monde, moi-même je ne suis pas capable d'un tel altruisme bien que j'aimerais l'être. Même si on peut vouloir agir dans ce sens, ignorer les faits présents n'est qu'une erreur.
En conséquence, si quelqu'un ne crée pas cette technologie, quelqu'un d'autre le fera. À choisir, je préfère que les autres principes de cette technologie soient tels que j'y adhère, plutôt que pas. (Bon, en fait, personnellement je refuserais parce que "c'est pas viewtiful." Rien de rationnel.)
> Quand on produit de la connaissance elle peut être utilisée pour le meilleure et pour le pire.
C'est, par exemple, le discours d'un bon nombre de chercheurs ou scientifiques qui savent pourtant pertinament à quel dessein fubèbre seront destinées leurs découvertes ou inventions.
Oui. Et d'autres gens, aussi, genre ceux qui se contentent d'énoncer les choses telles que l'histoire et l'expérience prouvent qu'elles sont. Ou qui ont vu leur formidable invention utilisée dans un contexte militaire/pédophile/violemment discriminant. Aussi.
[^] # Re: Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !
Posté par Miair Patreau . En réponse à la dépêche La gendarmerie inventorie son parc et reverse ses contributions !. Évalué à 4.
Même si un de mes produits n'est pas liberticide dans l'absolu, mais que le context bien réel lui (une société unidimensionnelle vouée uniquement au bénéfice financier, par ex ...) laisserait tout à penser qu'il sera très problament utilisé dans un cadre liberticide sans que ne n'y puisse grand chose, je me ferai un devoir devoir de ne pas le créer.
Ce qui est très intègre, mais inutile à la société, voire un gâchi de capacité à limiter les dégâts.
En théorie, si nous vivions dans un monde où tout le monde était de bonne foi et avait comme objectif prioritaire le plus grand bonheur commun, ainsi que la compréhension qu'une communication massive et sans détour est nécessaire pour se rapprocher de ce but ; dans ce cas-là, sans doute peu de gens approuveraient la technologie liberticide et personne de capable n'accepterait de la créer. Nous ne vivons pas dans un tel monde, moi-même je ne suis pas capable d'un tel altruisme bien que j'aimerais l'être. Même si on peut vouloir agir dans ce sens, ignorer les faits présents n'est qu'une erreur.
En conséquence, si quelqu'un ne crée pas cette technologie, quelqu'un d'autre le fera. À choisir, je préfère que les autres principes de cette technologie soient tels que j'y adhère, plutôt que pas. (Bon, en fait, personnellement je refuserais parce que "c'est pas viewtiful." Rien de rationnel.)
> Quand on produit de la connaissance elle peut être utilisée pour le meilleure et pour le pire.
C'est, par exemple, le discours d'un bon nombre de chercheurs ou scientifiques qui savent pourtant pertinament à quel dessein fubèbre seront destinées leurs découvertes ou inventions.
Oui. Et d'autres gens, aussi, genre ceux qui se contentent d'énoncer les choses telles que l'histoire et l'expérience prouvent qu'elles sont. Ou qui ont vu leur formidable invention utilisée dans un contexte militaire/pédophile/violemment discriminant. Aussi.