Initial Project Goal
o Provide “a commercial-grade, fully featured LDAP suite”
o Provide a reasonably capable LDAP suite to meet OUR needs
OUR == the developers
o “open community hence open source”
Et
Initial non-goals
o Compete with directory vendors
o LDAPv3
o Altruism
Je ne pense pa que RHDS ait été développé avec cette ligne de conduite.
Pour ce qui est des usages spécifiques, l'imagination est au pouvoir. Par exemple, OpenLDAP est certainement plus léger que RHDS. OpenLDAP doit également offrir une plus grande latitude dans le choix du backend. En terme de performances, je suppose que leurs courbes respectives se croisent en des points par rapport auxquels il faut se situer avant de faire un choix. OpenLDAP offre un moins bon packaging et un moindre support en conjonction avec des produits commerciaux, alors qu'il est mieux supporté (pour l'instant) avec nombre de produts open-source.
Etc. etc.
[^] # Re: OpenLDAP vs RedHat Directory Server ?
Posté par Benoît Bailleux (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de OpenLDAP 2.3. Évalué à 2.
Et
Je ne pense pa que RHDS ait été développé avec cette ligne de conduite.
Pour ce qui est des usages spécifiques, l'imagination est au pouvoir. Par exemple, OpenLDAP est certainement plus léger que RHDS. OpenLDAP doit également offrir une plus grande latitude dans le choix du backend. En terme de performances, je suppose que leurs courbes respectives se croisent en des points par rapport auxquels il faut se situer avant de faire un choix. OpenLDAP offre un moins bon packaging et un moindre support en conjonction avec des produits commerciaux, alors qu'il est mieux supporté (pour l'instant) avec nombre de produts open-source.
Etc. etc.