Euh... je ne vois pas vraiment où tu veux en venir?
Pour moi, .Net est le successeur de COM+, mais il ne l'utilise pas.
Le principe de COM+, c'est de faire dialoguer entre eux des objets écrits dans différents langages de programmation (typiquement C++ et VB). Il n'y a pas un serveur COM+, mais des serveurs COM+ (chaque objet COM est un serveur). De plus, tout cela est plus ou moins réimplémenté en libre pour les Unix via Wine.
Maintenant, .Net, c'est une spécification de plateforme (le CLR), d'api (les classes de base), et aussi de différents langages (VB.Net et C# principalement). C'est une technologie comparable à Java de ce point de vue-là (plateforme = JVM, api = les classes de base, langage = Java).
Et rien ne l'empêche d'être portable, puisque les spécifications sont standardisées et ne requièrent nullement une technologie propriétaire comme COM+.
Trois preuves:
- l'implémentation en Shared Source de Microsoft qui tourne sur FreeBSD: Rotor
- l'implémentation de Ximian/Novell qui tourne sur plusieurs Unix et sous Windows (et sur plusieurs architectures): Mono
- l'implémentation GNU (dont je ne connais pas bien les détails, mais qui tournent aussi sur plusieurs OS/archi): DotGNU
De plus, on peut franchement dire que les implémentations libres de .Net font plus que "marchoter" comme tu le laisses sous-entendre. Il suffit d'aller voir sur http://go-mono.com/asp-net.html(...) par exemple pour te rendre compte que leur implémentation d'ASP.Net est parfaitement fonctionnelle.
Donc, non, je ne suis pas d'accord, pour moi Java et .Net sont parfaitement comparables, que ce soit sous Linux ou Windows (ou autre).
[^] # Re: Libre, propriétaire et mp3
Posté par Jonathan Giannuzzi (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Fedora Core 4 débarque. Évalué à 1.
Pour moi, .Net est le successeur de COM+, mais il ne l'utilise pas.
Le principe de COM+, c'est de faire dialoguer entre eux des objets écrits dans différents langages de programmation (typiquement C++ et VB). Il n'y a pas un serveur COM+, mais des serveurs COM+ (chaque objet COM est un serveur). De plus, tout cela est plus ou moins réimplémenté en libre pour les Unix via Wine.
Maintenant, .Net, c'est une spécification de plateforme (le CLR), d'api (les classes de base), et aussi de différents langages (VB.Net et C# principalement). C'est une technologie comparable à Java de ce point de vue-là (plateforme = JVM, api = les classes de base, langage = Java).
Et rien ne l'empêche d'être portable, puisque les spécifications sont standardisées et ne requièrent nullement une technologie propriétaire comme COM+.
Trois preuves:
- l'implémentation en Shared Source de Microsoft qui tourne sur FreeBSD: Rotor
- l'implémentation de Ximian/Novell qui tourne sur plusieurs Unix et sous Windows (et sur plusieurs architectures): Mono
- l'implémentation GNU (dont je ne connais pas bien les détails, mais qui tournent aussi sur plusieurs OS/archi): DotGNU
De plus, on peut franchement dire que les implémentations libres de .Net font plus que "marchoter" comme tu le laisses sous-entendre. Il suffit d'aller voir sur http://go-mono.com/asp-net.html(...) par exemple pour te rendre compte que leur implémentation d'ASP.Net est parfaitement fonctionnelle.
Donc, non, je ne suis pas d'accord, pour moi Java et .Net sont parfaitement comparables, que ce soit sous Linux ou Windows (ou autre).