Eh oui, vous pouvez dès à présent vous procurer une version libre du toolkit Qt, et ce, même pour Windows. Fini, les réflexions comme quoi « Qt n'est pas entièrement libre, puisque pas libre sous tous les environnements. »
Mais rassurez-vous, les bestioles poilues ou cavernicoles ont encore de beaux jours, si l'on regarde le paysage des toolkits libres disponibles sous Windows
En effet, si GTK+ ou WxWi(dget|ndows) étaient disponible depuis longtemps, ces derniers étaient distribués sous licence LGPL ou équivalente, qui comme chacun le sait, est le moyen trouvé par le Malin pour s'infiltrer parmi les logiciels libres en les rendant "moins" libres. Permettre et favoriser la réalisation de logiciels propriétaires (vous savez, ceux sur lesquels on râle à longueur de journée..), quelle déchéance pour du Libre ! [Note: ceux qui me connaissent savent que je suis pro-Qt/KDE sans être anti-GTK+. Je n'aime pas l'orientation qu'a pris Gnome, mais ça s'arrête là].
Étrangement, ces raisons font que je n'aime pas la LGPL, mais je ne me prononce pas pour autant sur la licence BSD.
Les semi-libristes auront beau hurler que l'économie de leur société ne s'en remettrait pas, je resterai sur mes positions. L'exemple type n'est-il autre que TrollTech lui-même[1] ?
Privilégiez donc la double-licence au logiciel propriétaire : vous aiderez ceux qui veulent aider leur prochain, et gagnerez votre vie grâce aux égoïstes. Eh oui, avec ce système, ce sont paradoxalement eux qui paient !
[1] Quoi ? Bibliothèque, c'est pas pareil, plus facile de « dual-licencier » ? Bla bla bla, je n'entends rien, bla bla bla :)
# La fin d'un troll, la naissance d'un nouveau ?
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la première version candidate de Qt4. Évalué à 10.
Mais rassurez-vous, les bestioles poilues ou cavernicoles ont encore de beaux jours, si l'on regarde le paysage des toolkits libres disponibles sous Windows
En effet, si GTK+ ou WxWi(dget|ndows) étaient disponible depuis longtemps, ces derniers étaient distribués sous licence LGPL ou équivalente, qui comme chacun le sait, est le moyen trouvé par le Malin pour s'infiltrer parmi les logiciels libres en les rendant "moins" libres. Permettre et favoriser la réalisation de logiciels propriétaires (vous savez, ceux sur lesquels on râle à longueur de journée..), quelle déchéance pour du Libre ! [Note: ceux qui me connaissent savent que je suis pro-Qt/KDE sans être anti-GTK+. Je n'aime pas l'orientation qu'a pris Gnome, mais ça s'arrête là].
Étrangement, ces raisons font que je n'aime pas la LGPL, mais je ne me prononce pas pour autant sur la licence BSD.
Les semi-libristes auront beau hurler que l'économie de leur société ne s'en remettrait pas, je resterai sur mes positions. L'exemple type n'est-il autre que TrollTech lui-même[1] ?
Privilégiez donc la double-licence au logiciel propriétaire : vous aiderez ceux qui veulent aider leur prochain, et gagnerez votre vie grâce aux égoïstes. Eh oui, avec ce système, ce sont paradoxalement eux qui paient !
[1] Quoi ? Bibliothèque, c'est pas pareil, plus facile de « dual-licencier » ? Bla bla bla, je n'entends rien, bla bla bla :)