le format deb est plus intéressant car il permet d'avoir des écrans de configuration à l'install,
RPM ne le permet pas mais ce n'est pas tellement une limite technique mais le fait que les développeurs de RPM estiment que l'installation d'un logiciel se doit d'être non-interactif.
supprimer les fichiers de conf avec le package,
En quoi ce serait un problème ?
avoir des dépendances optionnelles (très utile enrichir certaines applications).
Il y a quelques temps, Jeff Johnson parlait de rajouter un critère missingok aux dépendences. Je ne sais pas ou ca en est.
Si tu veux plus de renseignements sur les différences entre RPM et DEB, je conseille la page de compraisons des différents formats Unix de Joey Hess :
[^] # Re: intérêt du RPM par rapport au DEB ?
Posté par Emmanuel Seyman . En réponse à la dépêche RedHat crée la fondation Fedora. Évalué à 5.
RPM ne le permet pas mais ce n'est pas tellement une limite technique mais le fait que les développeurs de RPM estiment que l'installation d'un logiciel se doit d'être non-interactif.
supprimer les fichiers de conf avec le package,
En quoi ce serait un problème ?
avoir des dépendances optionnelles (très utile enrichir certaines applications).
Il y a quelques temps, Jeff Johnson parlait de rajouter un critère missingok aux dépendences. Je ne sais pas ou ca en est.
Si tu veux plus de renseignements sur les différences entre RPM et DEB, je conseille la page de compraisons des différents formats Unix de Joey Hess :
http://www.kitenet.net/~joey/pkg-comp/(...)
traduit en français sur linuxfr-france.org.invalid : http://www.linuxfr-france.org.invalid/article/choix-distri/paquetage/(...)