On s'en souvient, mais bon ... c'était assez évident qu'ils avaient une build interne d'OSX/x86 -- OPENSTEP tournant sur x86 (et Sparc, 68k, etc.) et Rhapsody également, ça aurait été étonnant de ne pas maintenir une version qui tourne à peu près sur x86, en cas de problèmes avec l'approvisionnement en PowerPC...
Non par contre ils avaient eu un projet pour porter le MacOS original sur x86 aux alentours de 87 jusqu'au débuts des années 90 je crois, nommé "Star Trek" : là ou aucun mac n'était encore jamais allé :D
Une équipe avait fait une démo technique, ça marchait (mais bon, d'une démo à un produit finit, y'a un monde..), donc ils avaient mis des gens dessus, mais au final ça a capoté (à priori) pour deux raisons (autre que l'enlisement propre à la paperasse..) :
- ça risquait d'affaiblir la vente de matos mac..
- microsoft avait déja son fameux contrat demandant d'être payé une licence windows par machine, que la machine soit livrée avec windows ou non, et les constructeurs étaient du coup pas prêt à mettre beaucoup d'argent sur une licence macos..
On peut rapprocher l'étape actuelle du mouvement des clones Apple, qui ont failli couler la boite (rendez vous compte, ils avaient l'outrecuidance de faire mieux pour moins cher :-P ), que Steve Jobs a coulé rapidos une fois revenu au commande... la différence, c'est que depuis que iPapy est revenu, Apple a fortement modifié ses sources de revenus -- le software est maintenant dans les 50% !! Etant beaucoup plus centré sur le soft, ça permet évidemment plus de latitude pour laisser tomber le hard (.. enfin.. prendre des risques quoi..), surtout que dans les 50% de hard il y a l'ipod..
Bref, Apple peut maintenant se permettre de prendre des risques au niveau hard. Evidemment, leurs premier Mac/x86 seront plus ou moins vérouillés pour éviter qu'OSX tourne sur n'importe quel clone PC (et de toute façon OSX ne sera évidemment supporté que sur leur propre matos) -- mais bof, Darwin étant OpenSource, franchement je vois pas trop comment ils pourraient avoir un truc infaillible pour éviter qu'OSX tourne sur des PC autre que ceux fournis par Apple..
Mais si quelques bidouilleurs font tourner OSX sur leurs PC, c'est pas vraiment gênant pour Apple -- le matos restera non supporté officiellement, donc ceux qui auront tâté de l'OSX par cette voie là pourraient vouloir acheter un "mac" (qui aura l'avantage de pouvoir faire tourner OSX, linux... et à priori Windows... triplé gagnant ?) -- au pire ces bidouilleurs contribueront à Darwin (drivers..), ou au minimum au bouche à oreille -- ce qui arrangera Apple ! Et ce piratage d'OSX ne sera pas trop pénalisant -- nombre de personnes préfèreront acheter chez apple pour être tranquille (si Apple n'est pas outrageusement cher, mais au vu du MacMini, on peut espérer), et du côté des pros, je les vois mal recompiler Darwin et appliquer des patchs pour avoir un PC bancal semi-supporté, alors que le mac/x86 ne devrait pas être, en toute logique, beaucoup plus cher qu'un PC (Apple va devoir réduire ses marges, je vois pas trop comment ils pourraient faire d'autre !). À moins d'avoir quelque chose de vraiment particulier sur leur Mac/x86 (un composant spécial absolument "vital" ^_^), mais à priori ils ne seront même pas forcé d'utiliser OpenBIOS (cf la doc sur le port x86 dispo chez apple), alors hein...
Bref moi je les vois bien, une fois avoir réussi leur transition, dans quelques années, récupérer de bons contrats OEM (Dell? :D ) ... OSX étant honnêtement bien en avance sur tout le monde, et Tiger a amené de nouvelles API particulièrement alléchantes (CoreImage, CoreData..)
Eventuellement, nous resortir la YellowBox (updatée) sous Windows pour attirer/fidéliser les devs, tout en conservant les iApps sur les Mac/x86 pour se différencier de la concurrence...
... Bref évidemment, tout ça c'est un pari risqué, est-ce que les devs suivront ? et les utilisateurs ? C'est vrai que la première réaction ça a été.. hmm.. dur à avaler pour certains (ouaip moi aussi chui deg:-) mais en y pensant un peu, c'est une stratégie intéressante -- ils sont certains ainsi de ne plus risquer d'être vraiment à la ramasse côté puissance -- mais.. ils ont pas intérêt à se louper !
Ca devrait être intéressant à voir...
allez hop retour sur gnustep parce que bon linux aussi a sa carte à jouer :-D
[^] # Re: Apple, communication et marketing...
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Apple abandonne IBM pour Intel. Évalué à 8.
Non par contre ils avaient eu un projet pour porter le MacOS original sur x86 aux alentours de 87 jusqu'au débuts des années 90 je crois, nommé "Star Trek" : là ou aucun mac n'était encore jamais allé :D
Une équipe avait fait une démo technique, ça marchait (mais bon, d'une démo à un produit finit, y'a un monde..), donc ils avaient mis des gens dessus, mais au final ça a capoté (à priori) pour deux raisons (autre que l'enlisement propre à la paperasse..) :
- ça risquait d'affaiblir la vente de matos mac..
- microsoft avait déja son fameux contrat demandant d'être payé une licence windows par machine, que la machine soit livrée avec windows ou non, et les constructeurs étaient du coup pas prêt à mettre beaucoup d'argent sur une licence macos..
On peut rapprocher l'étape actuelle du mouvement des clones Apple, qui ont failli couler la boite (rendez vous compte, ils avaient l'outrecuidance de faire mieux pour moins cher :-P ), que Steve Jobs a coulé rapidos une fois revenu au commande... la différence, c'est que depuis que iPapy est revenu, Apple a fortement modifié ses sources de revenus -- le software est maintenant dans les 50% !! Etant beaucoup plus centré sur le soft, ça permet évidemment plus de latitude pour laisser tomber le hard (.. enfin.. prendre des risques quoi..), surtout que dans les 50% de hard il y a l'ipod..
Bref, Apple peut maintenant se permettre de prendre des risques au niveau hard. Evidemment, leurs premier Mac/x86 seront plus ou moins vérouillés pour éviter qu'OSX tourne sur n'importe quel clone PC (et de toute façon OSX ne sera évidemment supporté que sur leur propre matos) -- mais bof, Darwin étant OpenSource, franchement je vois pas trop comment ils pourraient avoir un truc infaillible pour éviter qu'OSX tourne sur des PC autre que ceux fournis par Apple..
Mais si quelques bidouilleurs font tourner OSX sur leurs PC, c'est pas vraiment gênant pour Apple -- le matos restera non supporté officiellement, donc ceux qui auront tâté de l'OSX par cette voie là pourraient vouloir acheter un "mac" (qui aura l'avantage de pouvoir faire tourner OSX, linux... et à priori Windows... triplé gagnant ?) -- au pire ces bidouilleurs contribueront à Darwin (drivers..), ou au minimum au bouche à oreille -- ce qui arrangera Apple ! Et ce piratage d'OSX ne sera pas trop pénalisant -- nombre de personnes préfèreront acheter chez apple pour être tranquille (si Apple n'est pas outrageusement cher, mais au vu du MacMini, on peut espérer), et du côté des pros, je les vois mal recompiler Darwin et appliquer des patchs pour avoir un PC bancal semi-supporté, alors que le mac/x86 ne devrait pas être, en toute logique, beaucoup plus cher qu'un PC (Apple va devoir réduire ses marges, je vois pas trop comment ils pourraient faire d'autre !). À moins d'avoir quelque chose de vraiment particulier sur leur Mac/x86 (un composant spécial absolument "vital" ^_^), mais à priori ils ne seront même pas forcé d'utiliser OpenBIOS (cf la doc sur le port x86 dispo chez apple), alors hein...
Bref moi je les vois bien, une fois avoir réussi leur transition, dans quelques années, récupérer de bons contrats OEM (Dell? :D ) ... OSX étant honnêtement bien en avance sur tout le monde, et Tiger a amené de nouvelles API particulièrement alléchantes (CoreImage, CoreData..)
Eventuellement, nous resortir la YellowBox (updatée) sous Windows pour attirer/fidéliser les devs, tout en conservant les iApps sur les Mac/x86 pour se différencier de la concurrence...
... Bref évidemment, tout ça c'est un pari risqué, est-ce que les devs suivront ? et les utilisateurs ? C'est vrai que la première réaction ça a été.. hmm.. dur à avaler pour certains (ouaip moi aussi chui deg:-) mais en y pensant un peu, c'est une stratégie intéressante -- ils sont certains ainsi de ne plus risquer d'être vraiment à la ramasse côté puissance -- mais.. ils ont pas intérêt à se louper !
Ca devrait être intéressant à voir...
allez hop retour sur gnustep parce que bon linux aussi a sa carte à jouer :-D