Un petit avis perso, parce que bon, depuis le temps que j'installe des Linux et autre, il le faut bien.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes particuliers avec les pilotes nVidia. Ils fonctionnent très bien, s'installent pas trop mal (il y a largement de quoi faire mieux, mais bon...), sont performants, et chez moi en tout cas, ne plante jamais.
Par contre, j'ai pu constater que Linux (le système dans son ensemble, pas juste le noyau) est tout de même beaucoup moins stable que Windows XP. J'ai pu le constater sur une vingtaine de machines, toute différentes, dont 4 ou 5 dont je dispose à titre personnel.
En effet, toutes ces machines faisaient tourner Windows XP sans problème auparavant, sans jamais le moindre plantage. Depuis qu'elles sont passées à Linux, j'ai des plantages réguliers, qui nécessitent parfois d'abuser des touches SysReq, du Reset (quand c'est bien planté) ou autre. On va dire que ça plante sérieusement en gros 1 fois ou 2 par mois et par machine.
À côté de cela, il y a les innombrables plantages de logiciels, les KDE qui se ferment d'un coup sans prévenir (et hop, retour sur KDM), les programmes qu'on lance depuis le menu, qui font danser le curseur, mais qui ne s'ouvrent jamais, kmail qui perd les mails, le système de fichier ext3fs qui merde comme jamais et perd moult données, etc.
Bref, personnellement, je ne mets pas en doute la robustesse du noyau Linux, mais le système « Linux », semble tout de même plus « fragile » que son équivalent Windows, virus mis à part, bien évidemment :-)
Un autre truc bien lourd sous Linux, c'est que j'ai l'impression que niveau QoS, c'est à des années lumières de ce qu'il existe sous Windows. Par exemple, si je fais un urpmi --auto-select --limit-rate 20000, normalement, je demande à urpmi de se restreindre à 20 ko/s de bande passante, sur les 64 dont je dispose. Ben ce con, au lieu de limiter sa valeur de download max va pomper un tiers du temps au max, et le reste à 0... J'ai essayé trickle et autre, et c'est pareil ! Donc dès qu'un poste du réseau tire un peu trop sur la bande passante, QoS ou pas, c'est une galère incroyable pour les autres postes (vidéos en ligne qui saccadent, les jeux en ligne se mettent à lagger par à coups, etc.).
Bref, j'estime personnellement que Linux a encore pas mal de progrès à faire, même si sur d'autres point c'est vraiment génial :-)
[^] # Re: Espoir ....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Disponibilité des pilotes Nvidia pour Linux et Solaris. Évalué à -3.
Personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes particuliers avec les pilotes nVidia. Ils fonctionnent très bien, s'installent pas trop mal (il y a largement de quoi faire mieux, mais bon...), sont performants, et chez moi en tout cas, ne plante jamais.
Par contre, j'ai pu constater que Linux (le système dans son ensemble, pas juste le noyau) est tout de même beaucoup moins stable que Windows XP. J'ai pu le constater sur une vingtaine de machines, toute différentes, dont 4 ou 5 dont je dispose à titre personnel.
En effet, toutes ces machines faisaient tourner Windows XP sans problème auparavant, sans jamais le moindre plantage. Depuis qu'elles sont passées à Linux, j'ai des plantages réguliers, qui nécessitent parfois d'abuser des touches SysReq, du Reset (quand c'est bien planté) ou autre. On va dire que ça plante sérieusement en gros 1 fois ou 2 par mois et par machine.
À côté de cela, il y a les innombrables plantages de logiciels, les KDE qui se ferment d'un coup sans prévenir (et hop, retour sur KDM), les programmes qu'on lance depuis le menu, qui font danser le curseur, mais qui ne s'ouvrent jamais, kmail qui perd les mails, le système de fichier ext3fs qui merde comme jamais et perd moult données, etc.
Bref, personnellement, je ne mets pas en doute la robustesse du noyau Linux, mais le système « Linux », semble tout de même plus « fragile » que son équivalent Windows, virus mis à part, bien évidemment :-)
Un autre truc bien lourd sous Linux, c'est que j'ai l'impression que niveau QoS, c'est à des années lumières de ce qu'il existe sous Windows. Par exemple, si je fais un urpmi --auto-select --limit-rate 20000, normalement, je demande à urpmi de se restreindre à 20 ko/s de bande passante, sur les 64 dont je dispose. Ben ce con, au lieu de limiter sa valeur de download max va pomper un tiers du temps au max, et le reste à 0... J'ai essayé trickle et autre, et c'est pareil ! Donc dès qu'un poste du réseau tire un peu trop sur la bande passante, QoS ou pas, c'est une galère incroyable pour les autres postes (vidéos en ligne qui saccadent, les jeux en ligne se mettent à lagger par à coups, etc.).
Bref, j'estime personnellement que Linux a encore pas mal de progrès à faire, même si sur d'autres point c'est vraiment génial :-)