Aprés tout, si j'étudie le fonctionnement d'un programme (en le décompilant ce qui n'est stricto senso qu'une traduction des op-codes en un truc humaine lisibles, càd n'a rien d'illégal ou alors on peut pas lire le binaire non plus ... ). Puis si je comprend le fonctionnement dudit programme et que je réimplémente ce fonctionnement dans un language de haut-niveau (tel le C) alors c'est une copie illégale ?
Je pensait que c'étais justement çà le RE. Ou alors je me plante complétement ?
Cela me semble évident que il doit avoir des ressemblances entre deux programmes qui doivent utiliser le même algorithme pour remplir la même tâche non ?
alors si le type a fais un copier/coller du code ASM et l'a mis dans ses sources, ok c'est pas net. Mais s'il a vraiment recodé from scratch je vois pas le probléme.
[^] # Re: patch externe ?
Posté par Édouard Geuten . En réponse à la dépêche Nouveau rebondissement dans l'affaire du pilote PWC. Évalué à 2.
Aprés tout, si j'étudie le fonctionnement d'un programme (en le décompilant ce qui n'est stricto senso qu'une traduction des op-codes en un truc humaine lisibles, càd n'a rien d'illégal ou alors on peut pas lire le binaire non plus ... ). Puis si je comprend le fonctionnement dudit programme et que je réimplémente ce fonctionnement dans un language de haut-niveau (tel le C) alors c'est une copie illégale ?
Je pensait que c'étais justement çà le RE. Ou alors je me plante complétement ?
Cela me semble évident que il doit avoir des ressemblances entre deux programmes qui doivent utiliser le même algorithme pour remplir la même tâche non ?
alors si le type a fais un copier/coller du code ASM et l'a mis dans ses sources, ok c'est pas net. Mais s'il a vraiment recodé from scratch je vois pas le probléme.