Sauf que tu compares l'acte de photocopie avec un bouquin qu'on te livre tout fait. Tu as un emmerdement (les photocop) et les gens sont prêts à payer pour ne pas l'avoir. Là dans la proposition c'est dans les deux cas le même média (p2p) et le même emmerdement pour obtenir la copie. Quel intérêt pour les gens de payer ?
C'est comme si tu comparais le fait de faire des photocopies en payant et le fait de faire les mêmes photocopies sans payer. Je t'assure que les gens ne vont pas payer.
> Pour des sommes bien moins importantes que le prix d'un abonnement a Canal, les
> magouilles seraient peu nombreuses.
Tout est histoire de rapport entre l'emmerdement de la solution gratuite et le cout de la solution payante, savoir si ça vaut le coup de payer pour éviter l'emmerdement. Dans ton modèle l'emmerdement est le même, donc ça ne vaudra jamais le coup de payer (c'est du moins la reflexion que feront beaucoup, je pense)
[^] # Re: Comment remunerer les auteurs sans penaliser les consommateurs.
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 2.
C'est comme si tu comparais le fait de faire des photocopies en payant et le fait de faire les mêmes photocopies sans payer. Je t'assure que les gens ne vont pas payer.
> Pour des sommes bien moins importantes que le prix d'un abonnement a Canal, les
> magouilles seraient peu nombreuses.
Tout est histoire de rapport entre l'emmerdement de la solution gratuite et le cout de la solution payante, savoir si ça vaut le coup de payer pour éviter l'emmerdement. Dans ton modèle l'emmerdement est le même, donc ça ne vaudra jamais le coup de payer (c'est du moins la reflexion que feront beaucoup, je pense)