Encore une fois, je n'ai aucune envie de dénigrer le groupe Godon ou quelque autre groupe de musique qui distribue ses oeuvres sous licence Creative Commons. Je trouve que c'est une excellente idée, une excellente alternative au mode de diffusion mis en place par les majors.
Ce qui me dérange un peu dans Creative Commons, c'est qu'on met dans un même sac plusieurs licences qui n'offrent pas du tout les mêmes libertés. Bien sûr, chacun peut se faire son avis, choisir la licence en fonction de l'oeuvre à distribuer. Mais pour beaucoup de nouveaux venus, il est très difficile de comprendre toutes ces histoires de licence, et beaucoup sont attirés par les licences de type non-commercial ou non-modifiable, tout en pensant qu'ils font des choses dans l'esprit du Libre.
Toi, tu sais très bien ce que tu fais, tu fais de la libre diffusion, c'est une excellente chose. Mais beaucoup pensent à mon avis faire du "Libre" avec une licence NC ou ND. C'est juste un manque d'information que je regrette, pas l'existence des Creative Commons.
Au contraire, j'ai au départ trouvé l'initiative Creative Commons excellente : plusieurs licences pour faire son choix, des explications claires et simples sur les droits associés à chaque licence. Je trouve toujours que l'initiative est intéressante, je reproche juste un manque d'information sur les conséquences de l'utilisation de NC et ND, que les auteurs puissent choisir en connaissance de cause.
Encore une fois, je n'ai rien contre Godon, je respecte tout à fait ton choix de licence, tu l'as fait en connaissant les tenants et abouttissants de la question. J'essayais simplement de répondre à Bruno sur les fameuses critiques faites aux licences CC, apparemment, je me suis mal exprimé ;-)
[^] # Re: Le Glas Du Paf
Posté par Thomas Petazzoni (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le libre: la porte ouverte au téléchargement? Paris Nanterre X 19/05/2005. Évalué à 9.
Ce qui me dérange un peu dans Creative Commons, c'est qu'on met dans un même sac plusieurs licences qui n'offrent pas du tout les mêmes libertés. Bien sûr, chacun peut se faire son avis, choisir la licence en fonction de l'oeuvre à distribuer. Mais pour beaucoup de nouveaux venus, il est très difficile de comprendre toutes ces histoires de licence, et beaucoup sont attirés par les licences de type non-commercial ou non-modifiable, tout en pensant qu'ils font des choses dans l'esprit du Libre.
Toi, tu sais très bien ce que tu fais, tu fais de la libre diffusion, c'est une excellente chose. Mais beaucoup pensent à mon avis faire du "Libre" avec une licence NC ou ND. C'est juste un manque d'information que je regrette, pas l'existence des Creative Commons.
Au contraire, j'ai au départ trouvé l'initiative Creative Commons excellente : plusieurs licences pour faire son choix, des explications claires et simples sur les droits associés à chaque licence. Je trouve toujours que l'initiative est intéressante, je reproche juste un manque d'information sur les conséquences de l'utilisation de NC et ND, que les auteurs puissent choisir en connaissance de cause.
Encore une fois, je n'ai rien contre Godon, je respecte tout à fait ton choix de licence, tu l'as fait en connaissant les tenants et abouttissants de la question. J'essayais simplement de répondre à Bruno sur les fameuses critiques faites aux licences CC, apparemment, je me suis mal exprimé ;-)