En fait le principal argument de caml n'est pas la performance ni la puissance mais vraiment le typage fort (avec inférence de type) qui refuse à la compilation tout programme qui risque de planter. Ce qui fait de caml l'un des langages les plus sûrs. Quand ça compile, ça tourne. Pas de segmentation fault possible. Ce qui fait que l'on programme plus vite en Caml (même s'il faut parfois réfléchir un peu plus, on gagne énormément en temps de débogage).
Pour aller plus loin encore dans cette direction l'INRIA développe COQ, qui a un sytème de types tellement fort qu'il assure que le programme non seulement ne plante pas, mais fait exactement ce que l'on veut. Au prix d'une programmation plus difficile (écrire un programme en COQ c'est écrire une preuve mathématique).
Quant à la syntaxe... histoire de goût et de couleurs... celle de caml fait couler de l'encre en tout cas...
[^] # Re: Un petit test custom
Posté par V . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 4.
Pour aller plus loin encore dans cette direction l'INRIA développe COQ, qui a un sytème de types tellement fort qu'il assure que le programme non seulement ne plante pas, mais fait exactement ce que l'on veut. Au prix d'une programmation plus difficile (écrire un programme en COQ c'est écrire une preuve mathématique).
Quant à la syntaxe... histoire de goût et de couleurs... celle de caml fait couler de l'encre en tout cas...