> en gros faut faire un wrapper C++ intermédiaire qui soit plus friendly
De fait, il y a une couche intermediaire en C qui est generee (il me semble).
> Je ne suis pas sûr qu'une couche intermédiaire soit un gage d'efficacité,
Comment tu peux parler d'efficacite d'une couche intermediaire alors que utilise un langage ou tout le framework objet est genere par macro et ne peux donc pas etre optimise par le compilateur. En C++, tu donnes beaucoup d'info sur tes structures au compilateur, qui peut donc les optimiser en consequence. Avec un wrapper objet en C comme on a en Gtk/Gobject, le compilateur ne peut pas faire ce type d'optimisation parce qu'il ne sait pas ce que c'est qu'un objet.
> il faut refaire cette couche pour tous les langages
Ben non, c'est la meme partout. C'est elle justement qui fournit le coeur de binding. Elle fournit tous les services dont le binding va avoir besoin (introspection, typage dynamique pour certains langages, ...) en C.
> les .h suffisent, aussi bien en c++ qu'en C.
Justement, non. Une partie des informations sur un objet en Gtk est contenu dans les structures qui sont definies dans le .c, pas dans le .h
[^] # Re: Gnome, toujours trois trains de retard
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Toutes les API GNOME dans tous les langages et pour bientôt ?. Évalué à 3.
De fait, il y a une couche intermediaire en C qui est generee (il me semble).
> Je ne suis pas sûr qu'une couche intermédiaire soit un gage d'efficacité,
Comment tu peux parler d'efficacite d'une couche intermediaire alors que utilise un langage ou tout le framework objet est genere par macro et ne peux donc pas etre optimise par le compilateur. En C++, tu donnes beaucoup d'info sur tes structures au compilateur, qui peut donc les optimiser en consequence. Avec un wrapper objet en C comme on a en Gtk/Gobject, le compilateur ne peut pas faire ce type d'optimisation parce qu'il ne sait pas ce que c'est qu'un objet.
> il faut refaire cette couche pour tous les langages
Ben non, c'est la meme partout. C'est elle justement qui fournit le coeur de binding. Elle fournit tous les services dont le binding va avoir besoin (introspection, typage dynamique pour certains langages, ...) en C.
> les .h suffisent, aussi bien en c++ qu'en C.
Justement, non. Une partie des informations sur un objet en Gtk est contenu dans les structures qui sont definies dans le .c, pas dans le .h