Peut être vous pouvez éclaircir un point que je ne comprends pas :
Autant que les systèmes d'exploitation issus du monde libre aient du mal à lire/écrire sur des types de partitions au format propriétaire (NTFS par exemple), ça me parait logique, les spécifications de celles-ci n'étant pas disponible.
Mais, je suppose que les spécifications de reiserfs sont diffusées, or apparement OpenBSD ne les lit pas. De même, malgré le peu d'expérience que j'ai sur les systèmes *BSD, le format de partitions qu'ils proposent par défaut (en tout cas sur FreeBSD, UFS non ?) n'est pas accessible en écriture sous GNU/Linux. (j'espère que je ne dis pas de bétises).
Je comprends pas pourquoi, vu que pour les développeurs ça doit être plus facile à programmer, et c'est aussi, je pense, dans l'intérêt de tous ces systèmes.
C'est qu'il manque de dévellopeurs ? C'est le résultat d'une 'guerre' de licences ? (j'espère que ça ne va pas jusque là :) ) ? Ce n'est juste pas une priorité ? Quelqu'un sait t-il ?
[^] # Re: reiserfs ?
Posté par bastien (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenBSD 3.7. Évalué à 6.
Autant que les systèmes d'exploitation issus du monde libre aient du mal à lire/écrire sur des types de partitions au format propriétaire (NTFS par exemple), ça me parait logique, les spécifications de celles-ci n'étant pas disponible.
Mais, je suppose que les spécifications de reiserfs sont diffusées, or apparement OpenBSD ne les lit pas. De même, malgré le peu d'expérience que j'ai sur les systèmes *BSD, le format de partitions qu'ils proposent par défaut (en tout cas sur FreeBSD, UFS non ?) n'est pas accessible en écriture sous GNU/Linux. (j'espère que je ne dis pas de bétises).
Je comprends pas pourquoi, vu que pour les développeurs ça doit être plus facile à programmer, et c'est aussi, je pense, dans l'intérêt de tous ces systèmes.
C'est qu'il manque de dévellopeurs ? C'est le résultat d'une 'guerre' de licences ? (j'espère que ça ne va pas jusque là :) ) ? Ce n'est juste pas une priorité ? Quelqu'un sait t-il ?