Il faut de plus rappeler sans cesse que les clauses qui empêchent la modification et/ou certains types de diffusion (ex. non commerciale) sont aussi un frein pour toute intégration à des oeuvres libres elles-mêmes.
Bref, ces clauses ne sont pas destinées à produire du bien commun mais à protéger des intérets privés.
Il aurait fallu appeler cela Creative Private... :-)
PS : inutile de me répondre qu'on peut toujours contacter l'auteur pour avoir des versions sous d'autres licences, cela ne résout pas le problème inhérent à la licence choisie initialement pour la diffusion (Cf. : «Non commercial : est-ce cela qui importe dans les Licences dites “Libres” ?» http://www.libroscope.org/Non-commercial-est-ce-cela-qui(...) ).
[^] # Re: Un bon cru !
Posté par R4f . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 2.
Il faut de plus rappeler sans cesse que les clauses qui empêchent la modification et/ou certains types de diffusion (ex. non commerciale) sont aussi un frein pour toute intégration à des oeuvres libres elles-mêmes.
Bref, ces clauses ne sont pas destinées à produire du bien commun mais à protéger des intérets privés.
Il aurait fallu appeler cela Creative Private... :-)
PS : inutile de me répondre qu'on peut toujours contacter l'auteur pour avoir des versions sous d'autres licences, cela ne résout pas le problème inhérent à la licence choisie initialement pour la diffusion (Cf. : «Non commercial : est-ce cela qui importe dans les Licences dites “Libres” ?» http://www.libroscope.org/Non-commercial-est-ce-cela-qui(...) ).