Je trouve dommage que le paragraphe "4.1 Livres et documentation" amalgame oeuvres sous licence libre et oeuvres permettant la simple "libre diffusion" (souvent avec la restriction "pas pour usage commercial").
Ainsi le paragraphe commence en disant : "La plupart des documentations accompagnant les Logiciels Libres sont diffusées en utilisant des licences libres. Des livres sont également édités en utilisant de telles licences, même si à l'heure actuelle, la plupart de ces ouvrages traitent eux-mêmes du Libre."
Malheureusement les exemples donnés juste en-dessous sont erronés : des ouvrages cités, aucun n'est sous une licence libre telle que celles utilisées pour la documentation de nombreux logiciels libres. C'est d'autant plus troublant que la fin du paragraphe mentionne Wikipédia sans évoquer la différence dans les termes d'utilisation. Je pense qu'il faudrait donc souligner la différence entre "libre diffusion" et licence libre pour contenus hors-logiciel.
Un exemple d'ouvrage sous GNU FDL : "free as in freedom", biographie de RMS. http://www.oreilly.com/openbook/freedom/(...)
(de façon amusante, c'est RMS qui a insisté pour que ce bouquin soit sous licence libre, alors que lui-même a tendance à interdire la modification de ses propres textes...)
# 4.1 Livres et documentation
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Sortie de la troisième édition du Livret du Libre. Évalué à 3.
Je trouve dommage que le paragraphe "4.1 Livres et documentation" amalgame oeuvres sous licence libre et oeuvres permettant la simple "libre diffusion" (souvent avec la restriction "pas pour usage commercial").
Ainsi le paragraphe commence en disant : "La plupart des documentations accompagnant les Logiciels Libres sont diffusées en utilisant des licences libres. Des livres sont également édités en utilisant de telles licences, même si à l'heure actuelle, la plupart de ces ouvrages traitent eux-mêmes du Libre."
Malheureusement les exemples donnés juste en-dessous sont erronés : des ouvrages cités, aucun n'est sous une licence libre telle que celles utilisées pour la documentation de nombreux logiciels libres. C'est d'autant plus troublant que la fin du paragraphe mentionne Wikipédia sans évoquer la différence dans les termes d'utilisation. Je pense qu'il faudrait donc souligner la différence entre "libre diffusion" et licence libre pour contenus hors-logiciel.
Un exemple d'ouvrage sous GNU FDL : "free as in freedom", biographie de RMS.
http://www.oreilly.com/openbook/freedom/(...)
(de façon amusante, c'est RMS qui a insisté pour que ce bouquin soit sous licence libre, alors que lui-même a tendance à interdire la modification de ses propres textes...)