ptain, y a un ramassis de bêtises dans la news et parmi les commentaires
-------
cela fait depuis le début qu'apple a maintenu sa propre branche de khtml nommée Webcore
c'est logique, parce qu'apple a viré toute reference à QT ou autre pour seulement Quartz, et toutes les technologies propres à osx
bien des fonctions graphiques utilisées dans le rendu de Webcore sont écrites dans d'autres part d'osx
elles existent pas sous linux, en tout cas pas dans kde
il ne suffit pas d'adapter le code de webcore pour faire identique dans konqueror. il s'agit parfois de réécrire des choses équivalents à Quartz, à quicktime etc
Safari est pas simplement "webcore + une interface toute conne".
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
-------
Apple a jamais développé d'équivalent de direct 3d ou Opengl. apple a utilisé opengl depuis que ca leur était utile et c'est devenu totalement dépendant d'opengl dès osx 10.0
(os x 10.0 ne faisait pas du "extrem quartz" mais c'était le standard utilisé pour faire des jeux en 3D sur mac, pas de direct3D ou autre )
il y a quicktime3D qui a rien à voir avec le fait de faire des polygones et des vertex-bidule sur carte nvidia ou ati. apple a pas cherché à faire sans opengl , à la Microsoft.
----------
apple étant une société (américaine de sucroit) elle est forcément maléfique comme microsoft et vient de l'enfer
mais que cela soit avec GCC ou KHTML ils ont simplement respecté la licence gpl
et on permis à des morceaux entier du systeme d'être accessible au passionné et aux développeur
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
cela a permis à des développeurs comme de Omnigroup de modifier webcore, de l'adapter à leur usage pour faire un logiciel qui va plus loin encore que ce qui fut prévu pour Safari
si webcore n'était pas un logiciel libre (genre moteur html de ie) ,ce qu'à fait omnigroup aurait été impossible.
il faut bien réaliser que apple a forké des projets pour non seulement les adapter le plus possible à un système qui n'est PAS linux ET à des technologies qui leur sont propres
faire un arbre commun revient à intégrer 2 branches totalement incompatible de toute façon.
redhat ou novell ou suse n'ont pas du tout les même considérations que Apple
Apple est dans une situation similaire à Sun si on veut.
---------------
apple fait exactement ce que demande la licence.
si vous aviez imaginé des "devoirs" fantaisistes du genre "faut documenter, faut écrire un bo changelog, faut boire du thé avec les autres développeurs" ben figurez vous que Stallman a pas du tout voulu obliger cela en écrivant cette licence.
-----
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
-------------
une bonne fois pour toute WEBCORE n'est PAS khtml avec des correctifs pour faire "plus compatible"
c'est KHTML qui fut Adapté, nettoyé et totalement réorganisé pour avoir un moteur html qui utilise TOUTES les technologies NATIVES (et pas disponible pour autre chose) d'OS X
il était naturel que très vite, les modifs d'apple soient totalement impossibles à remettre dans le khtml sans un travail délirant. (l'exemple bien expliqué des css-shadow est un appel au sous système graphique d'osx qui fait _tout le job_ . y a rien d'équivalent dans KDE (non et même pas Cairo ou Pango ) .
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.
# michel
Posté par - - . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 10.
-------
cela fait depuis le début qu'apple a maintenu sa propre branche de khtml nommée Webcore
c'est logique, parce qu'apple a viré toute reference à QT ou autre pour seulement Quartz, et toutes les technologies propres à osx
bien des fonctions graphiques utilisées dans le rendu de Webcore sont écrites dans d'autres part d'osx
elles existent pas sous linux, en tout cas pas dans kde
il ne suffit pas d'adapter le code de webcore pour faire identique dans konqueror. il s'agit parfois de réécrire des choses équivalents à Quartz, à quicktime etc
Safari est pas simplement "webcore + une interface toute conne".
si safari est meilleur que Firefox c'est dans l'intégration avec le reste de l'os et cela va très loin
l'exemple des "cookies" donnée plus haut est incomplet
Safari (et toute application native à osx) utilise le trousseau de clé intégré à osx pour stocker les identifications et mot de passe . bilan -> quand vous avez demandé à safari de mémoriser vos mots de passe d'un site web , toute vos applications internet peuvent utiliser ces informations pour aller lire le site.
c'est très pratique, c'est l'une des multiples intégrations entre applications natives d'osx. il y a des centaines d'exemples similaires (les services, le inputmanager, le dictionnaire, etc )
firefox comme par hasard ne profite d'AUCUNE de ces technologies. Ni même le correcteur orthographique intégré, ni rien.
Safari est meilleur que firefox pour l'ensemble du confort qu'il hérite naturellement par l'usage de Cocoa.
-------
Apple a jamais développé d'équivalent de direct 3d ou Opengl. apple a utilisé opengl depuis que ca leur était utile et c'est devenu totalement dépendant d'opengl dès osx 10.0
(os x 10.0 ne faisait pas du "extrem quartz" mais c'était le standard utilisé pour faire des jeux en 3D sur mac, pas de direct3D ou autre )
il y a quicktime3D qui a rien à voir avec le fait de faire des polygones et des vertex-bidule sur carte nvidia ou ati. apple a pas cherché à faire sans opengl , à la Microsoft.
----------
apple étant une société (américaine de sucroit) elle est forcément maléfique comme microsoft et vient de l'enfer
mais que cela soit avec GCC ou KHTML ils ont simplement respecté la licence gpl
et on permis à des morceaux entier du systeme d'être accessible au passionné et aux développeur
qu'est ce que je m'en fiche si Webcore est devenu indépendant de KHTML ! ca reste quand même une très bonne lib qui est LGPL
cela a permis à des développeurs comme de Omnigroup de modifier webcore, de l'adapter à leur usage pour faire un logiciel qui va plus loin encore que ce qui fut prévu pour Safari
si webcore n'était pas un logiciel libre (genre moteur html de ie) ,ce qu'à fait omnigroup aurait été impossible.
il faut bien réaliser que apple a forké des projets pour non seulement les adapter le plus possible à un système qui n'est PAS linux ET à des technologies qui leur sont propres
faire un arbre commun revient à intégrer 2 branches totalement incompatible de toute façon.
redhat ou novell ou suse n'ont pas du tout les même considérations que Apple
Apple est dans une situation similaire à Sun si on veut.
---------------
apple fait exactement ce que demande la licence.
si vous aviez imaginé des "devoirs" fantaisistes du genre "faut documenter, faut écrire un bo changelog, faut boire du thé avec les autres développeurs" ben figurez vous que Stallman a pas du tout voulu obliger cela en écrivant cette licence.
-----
et dans le genre Apple est un Gros méchant de l'enfer. je rappelle que l'entreprise a plusieurs fois changé la licence du noyau d'osx pour satisfaire la FSF. rien n'obligeait Apple à faire cela à part pour se donner une bonne image. cela me va très bien.
-------------
une bonne fois pour toute WEBCORE n'est PAS khtml avec des correctifs pour faire "plus compatible"
c'est KHTML qui fut Adapté, nettoyé et totalement réorganisé pour avoir un moteur html qui utilise TOUTES les technologies NATIVES (et pas disponible pour autre chose) d'OS X
il était naturel que très vite, les modifs d'apple soient totalement impossibles à remettre dans le khtml sans un travail délirant. (l'exemple bien expliqué des css-shadow est un appel au sous système graphique d'osx qui fait _tout le job_ . y a rien d'équivalent dans KDE (non et même pas Cairo ou Pango ) .
bref ,FIN de polémique. y a que des attitudes naturelles la. et maintenant des gens de kde essaient de calmer la machine médiatique et la masse des forum qui sont partis dans le pure délire à la X-files.