Le gros intérêt de Safari sur FireFox c'est son intégration dans Mac OS X.
Un exemple : Mac OS X propose dans ses réglages réseaux de paramétrer le proxy à employer et Safari utilise le dit réglage ensuite. Donc lorsqu'on déplace son portable d'un lieu à un autre il suffit de changer de configuration active pour que Safari sache s'il doit ou pas utiliser un proxy et lequel. A l'inverse avec FireFox après avoir changé de configuration réseau active on doit encore changer le réglage du proxy dans FireFox...
Autre exemple : la gestion des cookies, Safari les stocke dans un endroit bien défini du système. Si on s'identifie sur un site via un cookie en utilisant Safari, toute application Cocoa désirant faire un accès au site en question va être automatiquement identifiée également.
----
Sinon je ne pense pas que KDE ait intérêt à abandonner khtml, en revanche GNUstep aurait sans doute plus l'utilité d'utiliser WebCore.
[^] # Re: Utilisation de Safari ?
Posté par ... a little wood elfe . En réponse à la dépêche KDE doit-il abandonner KHTML pour Webcore ?. Évalué à 6.
Un exemple : Mac OS X propose dans ses réglages réseaux de paramétrer le proxy à employer et Safari utilise le dit réglage ensuite. Donc lorsqu'on déplace son portable d'un lieu à un autre il suffit de changer de configuration active pour que Safari sache s'il doit ou pas utiliser un proxy et lequel. A l'inverse avec FireFox après avoir changé de configuration réseau active on doit encore changer le réglage du proxy dans FireFox...
Autre exemple : la gestion des cookies, Safari les stocke dans un endroit bien défini du système. Si on s'identifie sur un site via un cookie en utilisant Safari, toute application Cocoa désirant faire un accès au site en question va être automatiquement identifiée également.
----
Sinon je ne pense pas que KDE ait intérêt à abandonner khtml, en revanche GNUstep aurait sans doute plus l'utilité d'utiliser WebCore.