Restons zen, la logique du libre n'est en rien contrarié par le respect et l'utilisation du droit des marques. Je n'ai jamais entendu Richerd Stallman, par exemple, critiquer le droit des marques comme un danger possible contre le mouvement du libre. Ils y a des dangers : les brevets logiciels, des mauvaises licences, et le non respect de la licence GPL par certaines boites, les DRM...
Le droit des marques n'est pas un danger pour le libre au contraire ! Je n'ai rien contre le fait que Nike utilise le droit des marques, mais je préfère acheter des chaussure à une marque qui me donne des garanties sur le salaire des travailleurs (il suffit d'augmenter les Nike d'un euro, pour doubler leur salaire, et éviter les délocalisations en série, ce serait dommage de s'en priver. D'un autre côté, en achetant une Nike, on paye un paquet rien que pour la communition : pub et sponsoring).
Le livre "No logo" est intéressant dans sa dénonciation de l'emprise des grandes marques sur les esprits faibles, mais ce qui serait vraiment subversif c'est de mettre en avant des marques éthiques au niveau social et environnemental, et transparentes, et pourquoi ne pas rêver un peu, des marques qui publie le patron, le mode d'emploi complet de fabrication, sous une licence libre et copyleft !
Par contre, je suis également sceptique sur le marketing tel qu'il est mené actuellement par Mozilla et Mozilla-europe. Ils prennent pardois un peu le public pour un con comme tous les autres publicitaires, plutôt que de le tirer vers le haut. Mais bon, respect à ceux qui triment et qui banquent pour la bonne cause, je préfère mille fois ça plutôt que rien :-) Comme on dit, la critique est facile, et l'art est difficile.
[^] # Re: Je suis interpellé
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.. Évalué à 0.
Le droit des marques n'est pas un danger pour le libre au contraire ! Je n'ai rien contre le fait que Nike utilise le droit des marques, mais je préfère acheter des chaussure à une marque qui me donne des garanties sur le salaire des travailleurs (il suffit d'augmenter les Nike d'un euro, pour doubler leur salaire, et éviter les délocalisations en série, ce serait dommage de s'en priver. D'un autre côté, en achetant une Nike, on paye un paquet rien que pour la communition : pub et sponsoring).
Le livre "No logo" est intéressant dans sa dénonciation de l'emprise des grandes marques sur les esprits faibles, mais ce qui serait vraiment subversif c'est de mettre en avant des marques éthiques au niveau social et environnemental, et transparentes, et pourquoi ne pas rêver un peu, des marques qui publie le patron, le mode d'emploi complet de fabrication, sous une licence libre et copyleft !
Par contre, je suis également sceptique sur le marketing tel qu'il est mené actuellement par Mozilla et Mozilla-europe. Ils prennent pardois un peu le public pour un con comme tous les autres publicitaires, plutôt que de le tirer vers le haut. Mais bon, respect à ceux qui triment et qui banquent pour la bonne cause, je préfère mille fois ça plutôt que rien :-) Comme on dit, la critique est facile, et l'art est difficile.