> Ne penses-tu pas que c'est de cela que la MoFo veut se protéger ?
je retourne le problème: comment font tout les autres auteurs de logiciels libres ?
- ils ignorent les bugreport qui ne viennent pas de build 'officiels' ou des sources clean (ex célèbre: cdrecord)
- si ils ont le temps et sont sympa ils t'aideront même à corriger le patch foireux (et l'intègreront peut-être proprement dans le soft)
openoffice dans debian est modfié avec un nombre incalculable de patch, pourtant ça s'appelle tjs openoffice.org et utilisent tjs les 'vraies' icônes. (et pourtant y a Sun derrière qui n'est pas un rigolo question trademark)
Je me pose encore la question: quels est le but non-avoué de ce torchon ?
[^] # Re: finalité ?
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.. Évalué à 4.
je retourne le problème: comment font tout les autres auteurs de logiciels libres ?
- ils ignorent les bugreport qui ne viennent pas de build 'officiels' ou des sources clean (ex célèbre: cdrecord)
- si ils ont le temps et sont sympa ils t'aideront même à corriger le patch foireux (et l'intègreront peut-être proprement dans le soft)
openoffice dans debian est modfié avec un nombre incalculable de patch, pourtant ça s'appelle tjs openoffice.org et utilisent tjs les 'vraies' icônes. (et pourtant y a Sun derrière qui n'est pas un rigolo question trademark)
Je me pose encore la question: quels est le but non-avoué de ce torchon ?