> Si je modifie le source et distribue un binaire, c'est normal que je
> change le nom car ce n'est pas la MoFo qui va corriger les éventuels
> bugs que j'aurais pu ajouter, non? Je me trompe dans mon
> raisonnement?
on ne leur demande pas de corriger des bugs ne venant pas de chez eux.
ex:
* j'arrive à reproduire un crahs de firefox
* j'envoi un rapport sur le BTS de debian
* les devs debian analysent le truc, me demande des précisions, à la limite me demande de tester avec un build officiel
* si c'est confirmé, à ce moment là on redirige vers bugzilla
je suis sur que c'est pareil avec les autres distributions.
La mofo ne va donc rien gagné à part une image négative; ils emmerdent les gens inutilement et en plus ils font l'exploit de refiler du logiciel propriétaire (les builds officiels)
[^] # Re: finalité ?
Posté par Pierre Tramo . En réponse à la dépêche Mozilla définit la politique d'utilisation de ses marques.. Évalué à 1.
> change le nom car ce n'est pas la MoFo qui va corriger les éventuels
> bugs que j'aurais pu ajouter, non? Je me trompe dans mon
> raisonnement?
on ne leur demande pas de corriger des bugs ne venant pas de chez eux.
ex:
* j'arrive à reproduire un crahs de firefox
* j'envoi un rapport sur le BTS de debian
* les devs debian analysent le truc, me demande des précisions, à la limite me demande de tester avec un build officiel
* si c'est confirmé, à ce moment là on redirige vers bugzilla
je suis sur que c'est pareil avec les autres distributions.
La mofo ne va donc rien gagné à part une image négative; ils emmerdent les gens inutilement et en plus ils font l'exploit de refiler du logiciel propriétaire (les builds officiels)