Arch à la qualité et le gros défaut d'utiliser des concepts que ne font pas partie des habitudes collectives.
Arch ne s'utilise pas du tout comme CVS, subversion à des similitudes, et un soucis pour faciliter la transition (on passe d'un système centralisé à un système décentralisé, ça n'aide pas)
Le gros des critiques sur Arch, plus que la syntaxe (moi je l'aime bien), c'est l'auteur Tom LORD que beaucoup critique au niveau de ses choix.
Arch est tellement différent qu'il fait peur. Moi j'ai commencé par Arch et ne connait pas le reste donc ce fut facile pour moi, je ne sais pas ce à quoi ressemble CVS ou subversion, mais arch je l'utilise professionnellement et avec beaucoup de plaisir.
[^] # Re: Quid de GNU Arch?
Posté par or zax . En réponse à la dépêche Le basculement de KDE vers Subversion est terminé. Évalué à 5.
Arch à la qualité et le gros défaut d'utiliser des concepts que ne font pas partie des habitudes collectives.
Arch ne s'utilise pas du tout comme CVS, subversion à des similitudes, et un soucis pour faciliter la transition (on passe d'un système centralisé à un système décentralisé, ça n'aide pas)
Le gros des critiques sur Arch, plus que la syntaxe (moi je l'aime bien), c'est l'auteur Tom LORD que beaucoup critique au niveau de ses choix.
Arch est tellement différent qu'il fait peur. Moi j'ai commencé par Arch et ne connait pas le reste donc ce fut facile pour moi, je ne sais pas ce à quoi ressemble CVS ou subversion, mais arch je l'utilise professionnellement et avec beaucoup de plaisir.
Arch c'est la déroute, mais c'est cool !!