Je suis aussi passé de CVS à Subversion il y a environ 2 ans. A l'époque Subversion dépendait de cette bouse de BerkeleyDB et les dépôts étaient parfois corrompus. Depuis que Subversion a son propre système de stockage (fsfs, très rapide sur du ReiserFS), c'est d'une fiabilité exemplaire.
Et puis oui, Subversion résoud toutes les absurdités de CVS, que ce soit pour renommer un répertoire, pour ajouter des liens symboliques, pour le "svn revert", pour le coup d'avoir la version précédente en local, etc. Et puis on critique SVN à cause de ses dépendances lorsque l'on souhaite utiliser Webdav. Mais mine de rien c'est super pratique. Au moins le HTTP avec ou sans SSL, ça passe partout, même derrière des firewalls trop paranos. Et le coup de pouvoir monter un répertoire Webdav quand on n'a pas encore le client SVN installé, c'est top.
Malgré l'arrivée d'OpenCVS, je n'ai vraiment pas envie de revenir à CVS, il a trop de limitations pénibles.
[^] # Re: Pour ceux qui hésitent encore à franchir le pas (CVS à SubVersion) .
Posté par j . En réponse à la dépêche Le basculement de KDE vers Subversion est terminé. Évalué à 3.
Et puis oui, Subversion résoud toutes les absurdités de CVS, que ce soit pour renommer un répertoire, pour ajouter des liens symboliques, pour le "svn revert", pour le coup d'avoir la version précédente en local, etc. Et puis on critique SVN à cause de ses dépendances lorsque l'on souhaite utiliser Webdav. Mais mine de rien c'est super pratique. Au moins le HTTP avec ou sans SSL, ça passe partout, même derrière des firewalls trop paranos. Et le coup de pouvoir monter un répertoire Webdav quand on n'a pas encore le client SVN installé, c'est top.
Malgré l'arrivée d'OpenCVS, je n'ai vraiment pas envie de revenir à CVS, il a trop de limitations pénibles.