Si, justement, car sur ce graphique, l'Athlon 850 (à l'époque, le dernier x86 sorti), peine à côté d'un vieil Alpha à 466 MHz (là, ce sont des tests FPU) : http://www.aceshardware.com/articles/alpha/alphalinux/byteccc.gif(...)
(Sauf en FP Emulation), d'autant que l'Alpha à 667 existait déjà, et qu'aujourd'hui on peut avoir des 833.
Je cite le commentaire associé à ce graphique :
"Impressive! The 466 MHz Alpha gives the mighty Athlon 850 a floating-point lesson! It is incredible how a RISC processor which is clocked at only 55% of its x86 competitor outperforms the latter in almost every floating point test."
Donc, au vu de ces benchs, si, les x86 sont misérables en calcul flottant.
Mais ils s'en sortent très honorablement en calcul entier. C'est ce que je dis depuis le début.
[^] # Et pourtant...
Posté par Jak . En réponse à la dépêche MacWorld San Francisco 2001. Évalué à 1.
http://www.aceshardware.com/articles/alpha/alphalinux/byteccc.gif(...)
(Sauf en FP Emulation), d'autant que l'Alpha à 667 existait déjà, et qu'aujourd'hui on peut avoir des 833.
Je cite le commentaire associé à ce graphique :
"Impressive! The 466 MHz Alpha gives the mighty Athlon 850 a floating-point lesson! It is incredible how a RISC processor which is clocked at only 55% of its x86 competitor outperforms the latter in almost every floating point test."
Donc, au vu de ces benchs, si, les x86 sont misérables en calcul flottant.
Mais ils s'en sortent très honorablement en calcul entier. C'est ce que je dis depuis le début.