Comment ils vont faire : ben, ils ne savent pas encore, c'est pour ça qu'on a encore du x86 :)
En fait, il faut qu'Intel pousse au changement, en gardant cependant une couche de compatibilité (matérielle ou logicielle, comme quand Apple est passé au PPC) avec l'existant, pendant disons 3 ou 4 ans. Le problème, c'est qu'Intel est le seul à pouvoir imposer ce changement, AMD ne représentant pas assez de part de marché. Cependant, ce changement aurait été beaucoup plus simple si Intel avait encore le quasi-monopole d'il y a 5 ou 6 ans, car les autres auraient été obligés de suivre. Aujourd'hui, Intel ne mène plus la barque, AMD ayant commencé à ajouter le 3DNow! à ses processeurs et sans supporter le SSE. Désormais, AMD peut se permettre de choisir sa voie (avec le x86-64) sans se soucier d'Intel. AMD est le mieux parti pour conserver simplement la compatibilité ascendante, mais n'a pas non plus le pouvoir de tout changer d'un coup.
[^] # Re: Impressionnant
Posté par Jak . En réponse à la dépêche MacWorld San Francisco 2001. Évalué à 1.
En fait, il faut qu'Intel pousse au changement, en gardant cependant une couche de compatibilité (matérielle ou logicielle, comme quand Apple est passé au PPC) avec l'existant, pendant disons 3 ou 4 ans. Le problème, c'est qu'Intel est le seul à pouvoir imposer ce changement, AMD ne représentant pas assez de part de marché. Cependant, ce changement aurait été beaucoup plus simple si Intel avait encore le quasi-monopole d'il y a 5 ou 6 ans, car les autres auraient été obligés de suivre. Aujourd'hui, Intel ne mène plus la barque, AMD ayant commencé à ajouter le 3DNow! à ses processeurs et sans supporter le SSE. Désormais, AMD peut se permettre de choisir sa voie (avec le x86-64) sans se soucier d'Intel. AMD est le mieux parti pour conserver simplement la compatibilité ascendante, mais n'a pas non plus le pouvoir de tout changer d'un coup.