Pour faire court : l'auteur t'emmerde. C'est vraiment très désagréable, ces commentaires dont le seul but est de discréditer l'article en l'attaquant sur la forme plutot que sur le fond. J'espère lire bientôt des dépêches que tu signeras, et qui seront bien sûr d'une qualité bien supérieure à celle-ci.
Pourquoi, moi, devrais-je faire une argumentation parfaitement justifiée, alors que ton "article" ( http://www.libroscope.org/Recherche-publique-contre(...) ) n'est qu'un gros FUD ? As-tu lu le résumé du brevet que tu commentes ? Je ne pense pas, car la description que tu en fais n'a rien à voir avec ce qui est breveté. Mais tu n'as peut-être pas compris de quoi il s'agissait.
Je vais pas répondre sur tout, de toute façon tu n'attends pas de réponse, je pense. Juste sur certains points :
Pouvoir décoder ces formats mais pas les générer, voilà un joli cadeau fait au logiciel libre.
Pouvoir décoder légalement ces formats, c'est déjà mieux que rien. Le flou de la situation actuelle est pire que tout : certaines distributions (Debian) hésitent à inclure des logiciels couverts par des brevets par peur de représailles. Avec une position plus dure, au moins les choses seraient claires : soit le format est diffusable, et il n'est pas couvert par des brevets, soit il n'est pas diffusable.
> la recherche et l'innovation est actuellement le quasi-monopole de grosses entreprises américaines
Encore une affirmation très vague, sujette à caution, totalement gratuite et non-étayée.
Je te mets au défi de me citer plusieurs PME innovantes françaises dans le domaine de l'informatique. Par PME innovante, j'entends une PME qui a de vrais résultats de recherche à faire valoir, pas une boîte comme Mandriva. Allez, je t'en donne une pour t'aider : Seanodes à Toulouse. Pas de bol, sur leur site web, ils expliquent qu'ils ont des brevets logiciels. Par contre, IBM, Microsoft et les autres ont des moyens énormes qu'ils investissent massivement dans la recherche (cf dépeche sur le labo INRIA/MS).
> Une alternative valable (ne pénalisant pas l'innovation) au système des brevets serait d'augmenter le rôle de la recherche publique
Oui, à condition que la recherche publique elle-même ne cherche pas à privatiser les connaissances (cf. article lié plus haut, avec exemple de l'INRIA).
Merci d'apprendre à faire des citations correctes, càd sans tenter de changer le sens du texte initial. Je te laisse relire le dernier paragraphe de la dépeche pour te rendre compte qu'en fait, ton commentaire n'apporte rien.
Ah si, il fait de la pub pour ton article. C'était donc ça, le but ? Boh, mais tu aurais du le dire tout de suite, ca m'aurait évité de m'énerver ! La prochaine fois, publie directement sur LinuxFR, ca sera plus rapide.
[^] # Re: commentaire approximatif et fallacieux ayant pour seul but la pub
Posté par Lucas . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 2.
Pourquoi, moi, devrais-je faire une argumentation parfaitement justifiée, alors que ton "article" ( http://www.libroscope.org/Recherche-publique-contre(...) ) n'est qu'un gros FUD ? As-tu lu le résumé du brevet que tu commentes ? Je ne pense pas, car la description que tu en fais n'a rien à voir avec ce qui est breveté. Mais tu n'as peut-être pas compris de quoi il s'agissait.
Je vais pas répondre sur tout, de toute façon tu n'attends pas de réponse, je pense. Juste sur certains points :
Pouvoir décoder ces formats mais pas les générer, voilà un joli cadeau fait au logiciel libre.
Pouvoir décoder légalement ces formats, c'est déjà mieux que rien. Le flou de la situation actuelle est pire que tout : certaines distributions (Debian) hésitent à inclure des logiciels couverts par des brevets par peur de représailles. Avec une position plus dure, au moins les choses seraient claires : soit le format est diffusable, et il n'est pas couvert par des brevets, soit il n'est pas diffusable.
> la recherche et l'innovation est actuellement le quasi-monopole de grosses entreprises américaines
Encore une affirmation très vague, sujette à caution, totalement gratuite et non-étayée.
Je te mets au défi de me citer plusieurs PME innovantes françaises dans le domaine de l'informatique. Par PME innovante, j'entends une PME qui a de vrais résultats de recherche à faire valoir, pas une boîte comme Mandriva. Allez, je t'en donne une pour t'aider : Seanodes à Toulouse. Pas de bol, sur leur site web, ils expliquent qu'ils ont des brevets logiciels. Par contre, IBM, Microsoft et les autres ont des moyens énormes qu'ils investissent massivement dans la recherche (cf dépeche sur le labo INRIA/MS).
> Une alternative valable (ne pénalisant pas l'innovation) au système des brevets serait d'augmenter le rôle de la recherche publique
Oui, à condition que la recherche publique elle-même ne cherche pas à privatiser les connaissances (cf. article lié plus haut, avec exemple de l'INRIA).
Merci d'apprendre à faire des citations correctes, càd sans tenter de changer le sens du texte initial. Je te laisse relire le dernier paragraphe de la dépeche pour te rendre compte qu'en fait, ton commentaire n'apporte rien.
Ah si, il fait de la pub pour ton article. C'était donc ça, le but ? Boh, mais tu aurais du le dire tout de suite, ca m'aurait évité de m'énerver ! La prochaine fois, publie directement sur LinuxFR, ca sera plus rapide.