• [^] # Re: çà m'ennerve

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et l'INRIA vont créer un laboratoire commun à Orsay (91). Évalué à 3.

    > Ce n'est bien souvent pas leur propriété mais celle de leur employeur.

    Et ça change quoi ? Pour rester dans le monde du LL, tu prends un mec qui bosse chez trolltech, sur Qt. Les droits d'exploitation du code qu'il écrit appartiennets à Trolltech. Trolltech en vit (sans propriété intellectuelle, plus de double licence, le modèle économique de Qt s'effondre).

    Qu'est-ce qu'on en a a foutre que les droits appartiennent a Trolltech ou au bonhome, dans tous les cas, c'est la propriété intellectuelle qui est a l'origine de son salaire. Si Trolltech se casse la gueule, il est au chomage, point.

    Je ne suis pas contre une modification du système de propriété intellectuelle (il y a des abus et je ne le conteste absolument pas), mais une abolition complète, c'est une connerie pure et simple (ou alors, il faut vraiment tout changer dans la société, oublier l'economie de marché, etc ...). Heureusement, les gens qui ont le pouvoir d'en décider l'ont compris.

    > Si certains en profitent il doit y avoir un interet pour tous : la diffusion de la connaissance...

    C'est justement là dessus qu'est basé le système de propriété intellectuelle actuel. Si tu inventes un truc, écrit un livre ou un logiciel, tu as en gros trois choix :

    1. Le donner à la Terre entière
    2. Le garder pour toi
    3. Le diffuser en le protégeant par la propriété intellectuelle.

    La propriété intellectuelle n'intervient que dans le cas 3. ou il y a justement diffusion des connaissances.

    Le cas 1. est rarement acceptable dans le cadre d'une entreprise, donc, si tu supprime la propriété intellectuelle, il ne te reste que le secret pour faire du bénéficé sur tes inventions.