Par exemple, moi je bosse dans une petite société ou l'on est seulement deux développeurs, et on utilise souvent du LGPL car on aime savoir comment c'est fait, et modifier, corriger les bugs (en faire retour à la communauté)
Et j'ai rien contre l'idée de fournir le soft final en GPL, vu que l'on tire principalement des ressource sur le support auprès du client.
Malheureusement, on est dans un domaine ou tout n'est pas GPL, et on est obligé d'utiliser du proprio dans notre appli car l'équivalent GPL n'existe pas...et fabriquer cette librairie est hors de nos compétences et aussi de nos moyens, celà signifie que l'on ne peut pas mettre notre appli en GPL, et pire encore que l'on ne peut pas utiliser de librairie en GPL nous même.
Bref, nous sommes bloqués et obligés de faire du proprio, bien malgré nous! Et parfois, c'est terriblement gonflant d'être bloqué, car l'appli tient la route, apporte vraiment un plus a nos clients, le modèle est viable, mais impossible de faire du libre!
[^] # Re: Petites critiques à l'égard de RMS
Posté par ecyrbe . En réponse à la dépêche La réaction de Richard Stallman aux récents évènements autour de BitKeeper. Évalué à 2.
Et j'ai rien contre l'idée de fournir le soft final en GPL, vu que l'on tire principalement des ressource sur le support auprès du client.
Malheureusement, on est dans un domaine ou tout n'est pas GPL, et on est obligé d'utiliser du proprio dans notre appli car l'équivalent GPL n'existe pas...et fabriquer cette librairie est hors de nos compétences et aussi de nos moyens, celà signifie que l'on ne peut pas mettre notre appli en GPL, et pire encore que l'on ne peut pas utiliser de librairie en GPL nous même.
Bref, nous sommes bloqués et obligés de faire du proprio, bien malgré nous! Et parfois, c'est terriblement gonflant d'être bloqué, car l'appli tient la route, apporte vraiment un plus a nos clients, le modèle est viable, mais impossible de faire du libre!