> C'est vrai pour n'importe quel logiciel multiplateforme.
J'ai fait pas mal de portages Qt windows / linux dans les deux sens. Zero probleme, zero bug, en dehors des conneries du compilateur de Visual.
<< C'est vrai qu'à l'usage wxWidgets oblige à un peu de debug pénible pour lisser les différences de comportement Windows/Linux/..., mais c'est plutôt dû à un très gros manque de finition de wx
>>
S'il y a un manque de finition, c'est justement parce qu'il faut un travail tres important pour arriver a un bon resultat. Avec wxWidget, plus le toolkit progresse, plus il y a de boulot puisqu'il faut valider tous les widgets et tous les changements sur toutes les plateformes (etant donne que leur implementation varie de plateforme en plateforme).
Sous Qt, a l'inverse, plus le toolkit progresse, moins il y a de boulot. Une fois que tu as porte QWidget, tu as porte Qt sur une autre plateforme. Ensuite, tous le reste de Qt ne depend que de fonctionnalites Qt et n'expose pas de bug specifique plateforme.
En plus, avec les plateformes recentes comme KDE, Windows XP ou MacOS X, l'api de style des widgets est accessible et Qt prend donc une apparence native, exactement comme avec le toolkit de la plateforme.
> > vouloir faire ça c'est s'imposer un surcroit de travail important
> Pour qui ? Pour les développeurs de wxWidgets, peut-être, mais ils l'ont choisi et tant mieux pour nous ;)
Les utilisateurs payent puisque plus de travail pour les developpeurs, ca veut dire plus de risque de prendre du retard, d'intreoduire des bugs, etc etc.
Pour prendre une analogie, avant les bindings gtk etaient generes "a la main". C'etait l'horreur puisque ceux-ci avaient tous du retard sur Gtk ou Gnome, etaient super difficile a maintenir, etc etc. Maintenant, il y a un moteur de generation de binding pour Gtk et il suffit de faire le travail une fois sur le moteur pour recuperer des bindings pour la derniere version de Gtk dans une plethore de langage. C'est beaucoup plus efficace et de meilleure qualite.
[^] # Re: Mouai ...
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 4.
J'ai fait pas mal de portages Qt windows / linux dans les deux sens. Zero probleme, zero bug, en dehors des conneries du compilateur de Visual.
<< C'est vrai qu'à l'usage wxWidgets oblige à un peu de debug pénible pour lisser les différences de comportement Windows/Linux/..., mais c'est plutôt dû à un très gros manque de finition de wx
>>
S'il y a un manque de finition, c'est justement parce qu'il faut un travail tres important pour arriver a un bon resultat. Avec wxWidget, plus le toolkit progresse, plus il y a de boulot puisqu'il faut valider tous les widgets et tous les changements sur toutes les plateformes (etant donne que leur implementation varie de plateforme en plateforme).
Sous Qt, a l'inverse, plus le toolkit progresse, moins il y a de boulot. Une fois que tu as porte QWidget, tu as porte Qt sur une autre plateforme. Ensuite, tous le reste de Qt ne depend que de fonctionnalites Qt et n'expose pas de bug specifique plateforme.
En plus, avec les plateformes recentes comme KDE, Windows XP ou MacOS X, l'api de style des widgets est accessible et Qt prend donc une apparence native, exactement comme avec le toolkit de la plateforme.
> > vouloir faire ça c'est s'imposer un surcroit de travail important
> Pour qui ? Pour les développeurs de wxWidgets, peut-être, mais ils l'ont choisi et tant mieux pour nous ;)
Les utilisateurs payent puisque plus de travail pour les developpeurs, ca veut dire plus de risque de prendre du retard, d'intreoduire des bugs, etc etc.
Pour prendre une analogie, avant les bindings gtk etaient generes "a la main". C'etait l'horreur puisque ceux-ci avaient tous du retard sur Gtk ou Gnome, etaient super difficile a maintenir, etc etc. Maintenant, il y a un moteur de generation de binding pour Gtk et il suffit de faire le travail une fois sur le moteur pour recuperer des bindings pour la derniere version de Gtk dans une plethore de langage. C'est beaucoup plus efficace et de meilleure qualite.