Il faut sans doute rappeller que wxWidgets à été développé avec l'idée de la portabilité de plateformes mais aussi de compilateurs.
Dans ce but, beaucoup de fonctionnalités de C++ avancé sont mise en standby/ignorées en l'attente de l'uniformisation des compilos.
Gérer des signaux sans utiliser des templates évolués (façon gtkmm) ou un précompilateur (façon QT) ca relève de la gageur.
En revanche il existe des efforts comme litWindow http://www.litwindow.com pour utiliser un style de C++ moderne(en surcouche de wxWidgets) pour la programmation d'interfaces graphiques.
Pour ma part j'utilise souvent les fonctionnalités de Boost et de la lib standard C++ avec Wx pour les fonctionnalités qui semblent plus élégantes et ca marche trés bien (même si les différences de style de notation entre la lib standard/Boost et Wx (héritée des MFC) sont inélégantes).
Bref c'est une librairie qui ne cherche sans doute pas le premier prix d'élégance, mais c'est un outil de plus.
[^] # Re: Je me marre
Posté par Christophe Renard . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 6.
Dans ce but, beaucoup de fonctionnalités de C++ avancé sont mise en standby/ignorées en l'attente de l'uniformisation des compilos.
Gérer des signaux sans utiliser des templates évolués (façon gtkmm) ou un précompilateur (façon QT) ca relève de la gageur.
En revanche il existe des efforts comme litWindow http://www.litwindow.com pour utiliser un style de C++ moderne(en surcouche de wxWidgets) pour la programmation d'interfaces graphiques.
Pour ma part j'utilise souvent les fonctionnalités de Boost et de la lib standard C++ avec Wx pour les fonctionnalités qui semblent plus élégantes et ca marche trés bien (même si les différences de style de notation entre la lib standard/Boost et Wx (héritée des MFC) sont inélégantes).
Bref c'est une librairie qui ne cherche sans doute pas le premier prix d'élégance, mais c'est un outil de plus.
Le choix c'est bon, non ?