... pour un framework qui copie les MFC ... bof bof !
Pour l'avoir essayé, j'ai pas trouvé ça génial ... le code final n'est pas super lisible et il reprend tous les mauvais côtés des MFC (dont les horribles tables pour associer un événement à une fonction/méthode).
En plus il cherche les problèmes en voulant être multi-système + multi-toolkit, en répétant en ça les erreur du tookit de Java 1.1 ! Pour rappel, pour ce toolkit, il fallait systématiquement tester l'interface graphique sur tous les sytèmes X tous les toolkits sous-jacents possibles pour être sûr que ce soit utilisable. En effet, les toolkits/systèmes ont souvent des comportements légèrement différents qu'il n'est pas possible d'abstraire totalement. Et c'est bien ce que j'ai pu observé pour des applis développées sous windows principalement et qui ne fonctionnaient pas correctement sous linux probablement pour des causes de petites différences entre les toolkits !
Pour un nouveau dév en C++, jamais je ne conseillerai ce framework là ! Qt est bien plus abouti et maintenant qu'il est disponible en GPL sur toutes les plateformes, je ne vois pas ce qui pourrait géner son adoption !
Sinon bien sûr, Gtk est aussi un très très bon toolkit (mais pas en C++), et en ce qui concerne Python l'export est fait de manière très intelligente !
Enfin, tout ça pour dire que vraiment je ne comprends pas l'engouement pour ce toolkit qui est de conception ancienne comparée à l'état de l'art en conception de toolkits (avec par exemple gtk ou Qt) et qui répète les erreurs du passé (comme c'est déjà trop souvent le cas en informatique).
# Mouai ...
Posté par harbort1 . En réponse à la dépêche wxWidgets 2.6 est sorti. Évalué à 6.
... pour un framework qui copie les MFC ... bof bof !
Pour l'avoir essayé, j'ai pas trouvé ça génial ... le code final n'est pas super lisible et il reprend tous les mauvais côtés des MFC (dont les horribles tables pour associer un événement à une fonction/méthode).
En plus il cherche les problèmes en voulant être multi-système + multi-toolkit, en répétant en ça les erreur du tookit de Java 1.1 ! Pour rappel, pour ce toolkit, il fallait systématiquement tester l'interface graphique sur tous les sytèmes X tous les toolkits sous-jacents possibles pour être sûr que ce soit utilisable. En effet, les toolkits/systèmes ont souvent des comportements légèrement différents qu'il n'est pas possible d'abstraire totalement. Et c'est bien ce que j'ai pu observé pour des applis développées sous windows principalement et qui ne fonctionnaient pas correctement sous linux probablement pour des causes de petites différences entre les toolkits !
Pour un nouveau dév en C++, jamais je ne conseillerai ce framework là ! Qt est bien plus abouti et maintenant qu'il est disponible en GPL sur toutes les plateformes, je ne vois pas ce qui pourrait géner son adoption !
Sinon bien sûr, Gtk est aussi un très très bon toolkit (mais pas en C++), et en ce qui concerne Python l'export est fait de manière très intelligente !
Enfin, tout ça pour dire que vraiment je ne comprends pas l'engouement pour ce toolkit qui est de conception ancienne comparée à l'état de l'art en conception de toolkits (avec par exemple gtk ou Qt) et qui répète les erreurs du passé (comme c'est déjà trop souvent le cas en informatique).