Je trouve regrettable le ton paternaliste des complaintes de ceux qui reprochent à wikipédia sa qualité, la jugeant inférieure à une version papier de telle ou telle provenance.
1. Tout d'abord, il n'y a qu'à se jetter dans wikipedia pour aller à la pêche à la connaissance. Pour se faire un avis, il suffit d'aller compulser des sujets que l'on maîtrise. L'info brute est là. Du savoir à la tonne.
2 . Le savoir est présent dans un paquet de langues, à la différence des éditions papiers de telle ou telle provenance (jettons un voile pudique sur les éditions électroniques du mastodonte du 20eme siècle).
3. On peut éditer la page du moindre article, placant ainsi une contribution dans le vrai premier projet d'accumulation de connaissance universelle de l'histoire de l'humanité.
A mon sens, wikipedia, parce qu'il a placé son contenu sous licence GNU Free Documentation License, est un vrai projet communautaire à même d'infléchir la diffusion du savoir scientifique sous toutes ses formes. A ce titre, il mérite d'être protégé tout comme Abou simbel ou le Taj Mahal. C'est une pièce du patrimoine de l'humanité. Pas une pièce du passé (enfin pas seulement), mais une pièce du futur, un socle de connaissance destiné à tous, mais surtout aux générations futures.
Il est communément admis de stratifier l'évolution des civilisations selon le shémas (grossier, je le concède) suivant:
* Alphabétisation des femmes
* Diminution du taux de fécondité
* Agitation intellectuelle sur le mode énergique (révolution, soulèvement, )
* Calme d'autodétermination, le plus souvent démocratique.
Et si l'étape suivante était une sagesse culturelle liée à la connaissance, dans la diffusion de laquelle wikipedia aura joué un rôle difficile à évaluer à cette heure ?
# Halte aux facheux, ne ralez pas, contribuez.
Posté par Rafael (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 8.
1. Tout d'abord, il n'y a qu'à se jetter dans wikipedia pour aller à la pêche à la connaissance. Pour se faire un avis, il suffit d'aller compulser des sujets que l'on maîtrise. L'info brute est là. Du savoir à la tonne.
2 . Le savoir est présent dans un paquet de langues, à la différence des éditions papiers de telle ou telle provenance (jettons un voile pudique sur les éditions électroniques du mastodonte du 20eme siècle).
3. On peut éditer la page du moindre article, placant ainsi une contribution dans le vrai premier projet d'accumulation de connaissance universelle de l'histoire de l'humanité.
A mon sens, wikipedia, parce qu'il a placé son contenu sous licence GNU Free Documentation License, est un vrai projet communautaire à même d'infléchir la diffusion du savoir scientifique sous toutes ses formes. A ce titre, il mérite d'être protégé tout comme Abou simbel ou le Taj Mahal. C'est une pièce du patrimoine de l'humanité. Pas une pièce du passé (enfin pas seulement), mais une pièce du futur, un socle de connaissance destiné à tous, mais surtout aux générations futures.
Il est communément admis de stratifier l'évolution des civilisations selon le shémas (grossier, je le concède) suivant:
* Alphabétisation des femmes
* Diminution du taux de fécondité
* Agitation intellectuelle sur le mode énergique (révolution, soulèvement, )
* Calme d'autodétermination, le plus souvent démocratique.
Et si l'étape suivante était une sagesse culturelle liée à la connaissance, dans la diffusion de laquelle wikipedia aura joué un rôle difficile à évaluer à cette heure ?
Rafael, contributeur au http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Projet%2C_M%C3%A9decine(...)