Même de petits articles peuvent se révéler pertinent et participent à la qualité de l'ensemble.
un exemple :
je viens de commettre hier soir un modeste article de 10 lignes sur le jardin botanique de Lyon. Sa création était rendue possible parce que la "liste des jardins botaniques de France" était créée. J'ai eu la surprise de m'apercevoir que l'article "Jean-Emmanuel Gilibert" existait, le lien vers "Croix-Rousse" fonctionnait, dans l'heure qui à suivi quelqu'un à créé l'article sur "Claude-Marius Vaïsse" corrigé mon lien vers "Parc de la Tête d'Or" et celui vers les "Hospices civils de Lyon". un petit coup d'1⁄2il ce matin sur ces articles m'a permis de corriger une erreur dans celui sur le parc de la Tête d'Or et j'ai vu que le lien vers le "jardin botanique de Lyon'' avait été ajouté. Globalement la qualité du contenu sur Lyon sur la Botanique à progressé.
Tout cela pour dire qu'en dehors de la qualité intrinsèque des articles, c'est aussi la façon de relier l'information qui fait la qualité de Wikipedia.
j'en profite pour dire aussi qu'un "article" de wikipedia est plus que le texte apparent c'est aussi un historique et une page de discussion associée qui peuvent enrichir la réflexion sur le sujet abordé.
Avec aujourd'hui nos 100 000 articles, je dirais qu'on commence à avoir un bon squelette et qu'il faut continuer à mettre de la viande autour.
[^] # Re: Wikipedia & encyclopédie classique.
Posté par jeffdelonge . En réponse à la dépêche Wikipédia en français dépasse les 100 000 articles. Évalué à 4.
Même de petits articles peuvent se révéler pertinent et participent à la qualité de l'ensemble.
un exemple :
je viens de commettre hier soir un modeste article de 10 lignes sur le jardin botanique de Lyon. Sa création était rendue possible parce que la "liste des jardins botaniques de France" était créée. J'ai eu la surprise de m'apercevoir que l'article "Jean-Emmanuel Gilibert" existait, le lien vers "Croix-Rousse" fonctionnait, dans l'heure qui à suivi quelqu'un à créé l'article sur "Claude-Marius Vaïsse" corrigé mon lien vers "Parc de la Tête d'Or" et celui vers les "Hospices civils de Lyon". un petit coup d'1⁄2il ce matin sur ces articles m'a permis de corriger une erreur dans celui sur le parc de la Tête d'Or et j'ai vu que le lien vers le "jardin botanique de Lyon'' avait été ajouté. Globalement la qualité du contenu sur Lyon sur la Botanique à progressé.
Tout cela pour dire qu'en dehors de la qualité intrinsèque des articles, c'est aussi la façon de relier l'information qui fait la qualité de Wikipedia.
j'en profite pour dire aussi qu'un "article" de wikipedia est plus que le texte apparent c'est aussi un historique et une page de discussion associée qui peuvent enrichir la réflexion sur le sujet abordé.
Avec aujourd'hui nos 100 000 articles, je dirais qu'on commence à avoir un bon squelette et qu'il faut continuer à mettre de la viande autour.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jardin_botanique_de_Lyon(...)