> L'utilisation d'un logiciel proprio a forcement ralenti le developpement d'un CMS "special kernel" libre puisque le besoin n'existait pas.
D'un autre cote, elle a surement permis a Linus de se fixer les idees sur ce qu'il voulait dans un SCM (et pas un CMS, vive les acronymes). Avant bitkeeper, il n'en avait pas trouve qui lui convienne et il n'aurait probablement pu en pondre un aussi vite.
Linus a aussi eu l'habitude de travailler pendant tres longtemps avec des outils tres simples: patch, diff, et le mail pour stocker les patches en cours. Je soupconne que s'il n'avait pas eu un outil tres sophistique pendant quelques temps, il aurait continue avec sa methode a lui qui marchait tres bien, c'est a dire a la mano. Evidemment, on peut tout supposer mais de mon point de vue, l'utilisation de bitkeeper a engendre git et ce dernier n'aurait pas vu le jour sans cette periode de transition.
[^] # Re: BK vs git.
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le développement du noyau continue autour de Git. Évalué à 6.
D'un autre cote, elle a surement permis a Linus de se fixer les idees sur ce qu'il voulait dans un SCM (et pas un CMS, vive les acronymes). Avant bitkeeper, il n'en avait pas trouve qui lui convienne et il n'aurait probablement pu en pondre un aussi vite.
Linus a aussi eu l'habitude de travailler pendant tres longtemps avec des outils tres simples: patch, diff, et le mail pour stocker les patches en cours. Je soupconne que s'il n'avait pas eu un outil tres sophistique pendant quelques temps, il aurait continue avec sa methode a lui qui marchait tres bien, c'est a dire a la mano. Evidemment, on peut tout supposer mais de mon point de vue, l'utilisation de bitkeeper a engendre git et ce dernier n'aurait pas vu le jour sans cette periode de transition.